Решение № 2-623/2020 2-623/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-623/2020

Дело № 2-623/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Емельяновой Е.В.

адвоката Кожухова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нефтеюганска (далее Администрация) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору мены квартир и пени по день фактической оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору мены квартир от 21.03.2017 № в сумме 780 382,48 руб., и пеню за период с 2.1.03.2018 по 30.11.2019 в сумме 429 247,83 руб., пеню с 01.12.2019 по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования по иску мотивированы тем, что Администрация муниципального образования город Нефтеюганск и ФИО1 заключили договор № от 21.03.2017 мены квартир.

Согласно указанному договору произвели мену принадлежащей муниципальному образованию город Нефтеюганск на праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес), и двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В результате договора мены в собственность муниципального образования город Нефтеюганск перешла двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), а в собственность ФИО1 перешла двухкомнатная квартира по адресу: (адрес).

Переход права собственности прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 5 договора мены стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 2 951 318,60 руб.

Согласно пункту 6 договора мены стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 1 150 000 руб.

Согласно пункту 7 договора мены стороны договорились, что договор мены квартир заключается с условием оплаты ФИО1 разницы между стоимостью квартиры в сумме 1 801 318,60 руб. с рассрочкой на 60 месяцев.

Согласно пункту 9 договора мены ФИО1 оплачивает денежные средства в сумме 30 022 руб., ежемесячно до 20 числа.

Требования пункта 7 и 9 договора мены ФИО1 не исполняются, а именно не осуществляется оплата денежных средств, в сумме 30 022 руб., ежемесячно до 20 числа.

За период с 20.03.2018 по 30.11.2019 задолженность по оплате платежей по договору мены у ФИО1 составляет 780 382,48 руб.

Согласно пункту 10 договора мены, при нарушении порядка и срока оплаты, начисляется пеня в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением условий договора начислена пеня за период с 21.03.2018 по 30.11.2019 в сумме 429 247,83 руб.

ФИО1 было направлено уведомление от 14.08.2019 №, о не исполнении обязательств и требованием произвести оплату по договору мены за жилое помещение.

Указанное уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 3 от 03.05.2018 (производство №) с ФИО1 была взыскана задолженность по договору мены квартир в сумме 360 263,76 руб., пеня в сумме 60 254,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства (снят с регистрационного учета 12.04.2018 по решению Нефтеюганского районного суда от 19.02.2018), однако судебное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения. В виду изложенного, суд рассматривает дело в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для представления интересов ответчика привлечен адвокат Кожухов М.П., который возражал относительно удовлетворения исковых требований, при этом также просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, который является несоразмерным нарушенному обязательству.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с требования ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Администрация и ФИО1 заключили договор № от 21.03.2017 мены квартир.Согласно указанному договору произвели мену принадлежащей муниципальному образованию город Нефтеюганск на праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес), и двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В результате договора мены в собственность муниципального образования город Нефтеюганск перешла двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), а в собственность ФИО1 перешла двухкомнатная квартира по адресу: (адрес).

Переход права собственности прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 5 договора мены стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 2 951 318,60 руб.

Согласно пункту 6 договора мены стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 1 150 000 руб.

Согласно пункту 7 договора мены стороны договорились, что договор мены квартир заключается с условием оплаты ФИО1 разницы между стоимостью квартиры в сумме 1 801 318,60 руб. с рассрочкой на 60 месяцев.

Согласно пункту 9 договора мены ФИО1 оплачивает денежные средства в сумме 30 022 руб., ежемесячно до 20 числа.

Требования пункта 7 и 9 договора мены ФИО1 не исполняются, а именно не осуществляется оплата денежных средств, в сумме 30 022 руб., ежемесячно до 20 числа.

За период с 20.03.2018 по 30.11.2019 задолженность по оплате платежей по договору мены у ФИО1 составляет 780 382,48 руб.

Согласно пункту 10 договора мены, при нарушении порядка и срока оплаты, начисляется пеня в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением условий договора начислена пеня за период с 21.03.2018 по 30.11.2019 в сумме 429 247,83 руб.

ФИО1 было направлено уведомление от 14.08.2019 №, о не исполнении обязательств и требованием произвести оплату по договору мены за жилое помещение.

Указанное уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 3 от 03.05.2018 (производство №) с ФИО1 была взыскана задолженность по договору мены квартир в сумме 360 263,76 руб., пеня в сумме 60 254,10 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований Администрации.

Вместе с тем, адвокатом ответчика по делу заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, которая составляет практически половину от суммы задолженности по договору мены квартир.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, до 100000 руб.

Поскольку обязательства по договору мены ответчиком не исполняются, суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени с 01.12.2019 по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14248,15 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Нефтеюганска к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору мены квартир и пени по день фактической оплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Нефтеюганска задолженность по договору мены квартир от 21.03.2017 № в сумме 780 382,48 руб., пеню за период с 21.03.2018 по 30.11.2019 в сумме 100000 руб., всего 880 382 (восемьсот восемьдесят тысяч триста восемьдесят два) руб. 48 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу администрации города Нефтеюганска пеню с 01.12.2019 по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 14248 (четырнадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись