Решение № 2-451/2025 2-451/2025(2-4629/2024;)~М-4038/2024 2-4629/2024 М-4038/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-451/2025

дело № 2-451/2025

03RS00001-01-2024-005963-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 января 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО4 Геннадиевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА БАНК» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО6 предоставлен потребительский кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты с лимитом кредитования 42 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с АО «Альфа-Банк», с переходом к ООО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований у ФИО6 имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 14 394 рубля 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, поскольку в добровольном порядке кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 14 394 рубля 04 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика - ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчики ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №ILO№, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия кредитования, а также Общие условия кредитования.

Индивидуальные условия кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы заемщику ФИО6 и подписаны ею.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между сторонами договора была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6 правоотношения основаны на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» перечислило ФИО6 денежные средства на общую сумму в размере 42 500 рублей, с уплатой 29,5% годовых, с обязательством возврата путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк вправе переуступить свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДР по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно реестру передаваемых прав (выписки из Приложения № к договору уступки прав требования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ФинТраст» приняло право требования к должнику ФИО6 в сумме 14 394 рублей 04 копейки.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 является его муж - ФИО4, дочь - ФИО3, сын - ФИО1, сын - ФИО2

Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, размер обязательства не превышает размер перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Суд, определяя порядок и размер взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору исходит из того, что спорная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлен, равно как учитывает, что размер перешедшего наследственного имущества не превышает размер суммы задолженности по принятым наследником обязательствам.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 26.05.2022 (дату уступки прав) задолженность по кредиту составляет 14 394 рубля 04 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 14 394 рубля 04 копейки.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Данная сумма кредитной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в размере 14 394 рубля 04 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО4 Геннадиевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 Геннадиевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» сумму задолженности в размере 14 394 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.