Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-79/2018;)~М-78/2018 2-79/2018 М-78/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 января 2019 г. гор. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Липцеве С.Н., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № с участием представителя истца ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в лице ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя истца - ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» о взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 4 000 рублей,

у с т а н о в и л:

руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» через своего представителя обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу учреждения денежные средства в сумме 4 000 рублей.

В обосновании требований в иске изложено, что ответчик приказом командира войсковой части № с 11 июля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, как выслуживший срок военной службы по призыву.

При этом за период с сентября по октябрь 2017 года истцом ответчику были ошибочно начислены денежные средства в размере 4 000 рублей, которые последнему не полагались.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика деньги в указанном размере в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, при этом каких-либо сведений о причинах своей неявки суду не предоставил, отложить судебное заседание не просил.

Учитывая изложенное, а также требования ст. 233 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов иска, ФИО2 призван в ряды ВС РФ и прибыл из войсковой части № для дальнейшего прохождения военной службы по призыву, согласно приказа командира войсковой части № зачислен в списки личного состава названной воинской части с 16 октября 2016 года.

Из приказа командира войсковой части № от 11 июля 2017 года следует, что ФИО2 уволен с военной службы в запас как выслуживший срок военной службы по призыву. После чего ответчик, этим же приказом должностного лица исключен с 11 июля 2017 года из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», утвержден одноименный Порядок, согласно п. 2 которого денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Пунктом 188 названного приказа предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается в полном объеме за весь месяц, в котором они исключены из списков личного состава воинской части.

За август и сентябрь 2017 года ФИО2 были перечислены денежные средства в качестве оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в размере 4 000 рублей, что подтверждается расчетными листами за август и сентябрь 2017 года, а так же реестрами на зачисление денежных средств от 11 сентября и 10 октября 2017 года.

В соответствии со справкой - расчетом истцом была произведена неположенная выплата ответчику за август и сентябрь 2017 года в размере 4 000 рублей, т.е. за тот период времени, когда ФИО2, исключенный из списков личного состава воинской части, утратил статус военнослужащего.

Пункт 6 Приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», определяет, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Проанализировав предоставленные доказательства и исследовав их в судебном заседании, суд находит, что ответчику были излишне перечислены истцом денежные средства за август и сентябрь 2017 года, т.е. за тот период времени, когда у ФИО2 отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в качестве оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, т.к. 11 июля 2017 года ответчик был уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава воинской части как военнослужащий выслуживший срок военной службы по призыву.

Из изложенного следует прийти к выводу, что названная сумма в виде излишне выплаченных денежных средств была перечислена ответчику в отсутствие правовых оснований ошибочно, вследствие неверных первичных параметров введенных в СПО и по причине неполноты информации загруженной в базу данных кадровыми органами МО РФ, что идентично неправильному ее исчислению, и таким образом, как следствие названная сумма приравнена к счетной ошибке, а значит является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Также суд полагает, что поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то и судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд, от которой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобожден, надлежит взыскать с ответчика в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 -198, 233, 235 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

иск ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» деньги в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Нижнетагильский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «подпись» Бердинский Д.А.