Приговор № 1-48/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021




66RS0013-01-2021-000028-84

Дело №1-48


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при помощнике судьи Байновой Е.П.

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Азизова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<*** г.>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административного наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Синарского судебного района г. Каменск-Уральский Свердловской области от <*** г.> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №***. На указанном транспортном средстве <*** г.> ФИО1 проследовал от дома <адрес>, до дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». <*** г.> в 23:00 часов ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в 23:27 ч. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» №***, было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 0,328 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не был согласен. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от <*** г.>, проведенного ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», у ФИО1 установлено состояние опьянения с показаниями прибора 0,44 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Прокурор согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства (л.д. 69) ФИО1 характеризуется положительно, проживает в семье, занимается воспитанием несовершеннолетних детей, по месту работы исключительно положительно (л.д. 70), как добросовестный, дисциплинированный работник.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 65-67).

Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск– оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск– оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пономарева



Суд:

Каменский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Каменского района (подробнее)

Судьи дела:

Пономарева О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ