Решение № 2-5026/2017 2-5026/2017~М-4277/2017 М-4277/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5026/2017

Дело № 2-5026/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг в жилом помещении (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Между ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) заключен договор управления многоквартирного дома.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором на управление многоквартирным домом должники не производят.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 122 223, 18 рубля, пени 53 955, 70 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 122 223 рублей 18 копеек, пени в размере 53 955 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 723 рубля 58 копеек с каждого ответчика.

Определением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района г.Н.Новгорода» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг выделено в отдельное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, а так же, положения статьи 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.

Между ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2011г. (л.д. (№)).

В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация (ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района) принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Согласно п.п. 4.2.1 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются собственниками жилого помещения – (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, при этом, ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве собственности, ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности, ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2013 г. по 30.04.2017 г. у ответчиков составляет 122 223,18 рубля (л.д. 13).

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, будучи собственниками квартиры, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм задолженности. При этом суд учитывает, что ответчики, не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО5, ФИО4, ФИО3 задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Давая оценку доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является длящимся, то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ - 3 года.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги должно было узнать, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушил право истца, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из материалов дела также следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) Определением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился только (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2014 года по апрель 2017 года в сумме 70 913,02 рублей.

Судом установлено, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2013 года разрешен правой спор между ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение.

Судом постановлено следующее:

«Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения гражданки РФ паспорт РФ <...> выдан УВД Канавинского района г.Н.Новгорода 24.01.2004 года, состоящей на регистрационном учете г.Н.Новгород (адрес обезличен),42, признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения гражданин РФ паспорт РФ <...> выдан ОУФМС по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрирован г.Н.Новгород (адрес обезличен),42, признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения гражданки РФ паспорт РФ <...> выдан ОУФМС по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированной по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).42 право собственности по 1/3 доли за каждым на трехкомнатную (адрес обезличен) общей площадью 61,4 кв.м (с учетом лоджий и балконов), в т.ч. жилой – 38,0кв.м в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и долю в местах общего пользования указанного дома.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения гражданки РФ паспорт РФ <...> выдан УВД Канавинского района г.Н.Новгорода 05.09.2000г, зарегистрированной по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен),42, признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения гражданки РФ паспорт РФ <...> выдан Канавинское РУВД г.Н.Новгорода 27.07.2000г, зарегистрирована по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен),42 по 1/2доли за каждой на двухкомнатную (адрес обезличен) общей площадью 48,4 кв.м ( с учетом лоджий и балконов), в том числе жилой – 28,3 кв.м в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и долю в местах общего пользования».

Кроме того, определением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района г.Н.Новгорода» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг выделено в отдельное производство.

Однако, истцом ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района г.Н.Новгорода» предоставлен расчет задолженности по коммунальным платежам на (адрес обезличен) 42 в общем размере 70 913 рублей 02 копеек.

Судом установлено, что площадь (адрес обезличен), г.Н.Новгорода составляет 61,4кв.м., общая площадь (адрес обезличен) того же дома составляет 48,4 кв.м.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных платежей пропорционально общей площади (адрес обезличен) размере 39 654 рубля 46 копеек (((70913,02/109,8))*61,4=39654,46).

Как следует из п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, как разъяснил Пленум ВС РФ, собственники жилого помещения несут ответственность по оплате коммунальных услуг в пределах принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорциональной долям в праве собственности.

В соответствии ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги в квартирах № 41 и 42 составляет 20 535, 74 рублей.

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, образовавшаяся за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2017 г., ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере 11 483, 56 рубля ((20535,74руб./109,8кв.м.)*61,4) являются обоснованными, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально долям в праве собственности.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы пени и основного долга, характер обязательства, действия сторон по урегулированию задолженности, а так же длительный период неуплаты ответчиками суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 734 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Домоуправляющая компания Канавинского района» с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях задолженность по коммунальным платежам в размере 39 654 рубля 46 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 19.12.2017 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-5026/2017 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.