Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-688/2019

Дело № 2-688/2019г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

С участием прокурора Кобозевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

Установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит признать безвестно отсутствующим П., <дата> рождения, уроженца <адрес>, мотивируя свои требования тем, что состояла с последним в браке, который был расторгнут 03.05.2011 года. От данного брака заявитель имеет несовершеннолетнюю дочь М., <дата> рождения. После расторжения брака <дата> П. выехал из квартиры по <адрес>, в которой они проживали совместно до расторжения брака, и с указанного времени более семи лет не встречался ни с заявителем, ни с дочерью, не предпринимал для встреч никаких попыток. Решением Серпуховского городского суда от 05.08.2011 года П. был признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета по <адрес>. На основании решения мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 14.12.2011 года с П. были взысканы алименты на содержание дочери М., <дата> рождения, <дата> П. уклоняется от выполнения обязанности родителя, не интересуется жизнью и здоровьем дочери, не участвует в ее воспитании и содержании, а так же в дополнительных расходах на ребенка, связанных с медицинским обслуживанием, летним отдыхом и санаторно-курортном лечении, злостно уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем по состоянию на 31.03.2015 года задолженность по алиментам составила свыше двухсот тысяч рублей. <данные изъяты> с 2011 года по настоящее время местонахождение П. неизвестно, розыскные меры, принятые в 2012 году по исполнительному производству, результатов не дали.

Заявитель ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, уважительности причин неявки в суд не представили.

Ранее в судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявления, пояснив при этом, что последний известный заявителю адрес места жительства П. – <адрес>, по которому он не проживает с 2011 года и место его проживания неизвестно. Поскольку П. уклоняется от выполнения родительских обязанностей и не выплачивает алименты, признание его безвестно отсутствующим необходимо заявителю для получения пенсии. Он так же пояснил, что заявителю неизвестно, где в настоящее время находится исполнительное производство о взыскании алиментов с П., а так же не сообщалось каких-либо данных о том, что местонахождение П. в 2017 году было установлено в результате розыскных мер.

Заинтересованное лицо П., а так же привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Квитка З.Н. и Квитка В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресам, указанным в заявлении и иных письменных доказательствах, уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Серпухов, Протвино, Пущино Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая его преждевременно заявленным, с учетом данных о том, что заинтересованное лицо П. в результате розыска был установлен проживающим в г. Санкт- Петербурге в 2017 году и с указанного времени в розыск не объявлялся.

Выслушав представителя заинтересованного лица управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Серпухов, Протвино, Пущино, заключение прокурора, полагавшего заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что заявитель ФИО1 и П. состояли в браке с <дата>, который был расторгнут на основании решения мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.05.2011 года (лд.9,10).

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь М., <дата> рождения (свидетельство о рождении, лд.11).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.08.2011 года П. по иску ФИО1 и Е. признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, а так же снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании судебного решения (лд.12-13, 14).

<данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 14.10.2014 года, задолженность П. по исполнительному производству о взыскании алиментов по состоянию на 14.10.2014 года составила 184650,54 руб. (лд.23).

Решением Истринского городского суда Московской области от 05.08.2015 года П. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери М. (лд.25-30).

По сведениям судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 31.03.2015 года, исполнительное производство <номер>, возбужденное 28.02.2012 года в отношении П. в пользу взыскателя ФИО1, находится на исполнении в Павлово-Посадском РОСП УФССП России по Московской области, 22.10.2014 года вынесено постановление о розыске должника, 16.12.2014 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, 01.04.2015 года – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; согласно ответу УФМС России по г. Москве, должник П. установлен зарегистрированным по <адрес> (лд.33,34).

Согласно уведомлению, направленному на имя заявителя Управлением ФССП по Московской области, по исполнительному производству <номер> от 28.02.2012 года в отношении П., разыскные мероприятия должника ведутся свыше 1 года, местонахождение должника не установлено (лд.35).

По сведениям МУ МВД России «Серпуховское», данных о привлечении П. к административной либо уголовной ответственности не имеется, на учете и под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Серпухова на стоит, за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» за период с 2011 года по настоящее время не обращался, во 2-ом амбулаторном отделении ГБУЗ МО «ПТБ» г. Серпухова на учете не стоит, исполнительных производств в отношении должника П. в Серпуховском районом отделе УФССП России по Московской области не имеется, на воинском учете в военном комиссариате г. Серпухова не состоял и не состоит (лд.48, 64, 68, 73,77,78, 120).

По сведениям Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области от 13.02.2019 года, исполнительное производство <номер> от 28.02.2012 года в отношении П. передано в Смольнинский ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга, последнее место жительства должника <адрес>, согласно его заявления (лд.50).

Указанные сведения предоставлены на основании представленных постановлений о расчете задолженности по алиментам и о передаче ИП в другое ОСП от 08.11.2017 года, а так же собственноручного объяснения должника П. от 30.08.2017 года (лд.51-55, 109-111).

Согласно сведений МУ МВД России «Серпуховское», отделом уголовного розыска разыскное дело по розыску П. не заводилось (лд.69).

<данные изъяты>

Согласно справки МО МВД России «Павлово-Посадский» от 06.02.2019 года, по информационным учетам ИЦ ГУ МВД России по Московской области П. к административной и уголовной ответственности не привлекался, в розыске не находится, последние известные места жительства: <адрес> (лд.102).

Из акта проведения обследования жилищно-бытовых условий П. по <адрес> следует, что проверить жилищно-бытовые условия последнего не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл (лд. 139, 153).

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем, началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 43 ГК РФ последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные настоящей статьей, определяются законом.

Признание гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст. 42 ГК РФ, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

При рассмотрении данной категории дел должно быть установлено наличие достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д.

Кроме того, признанию безвестного отсутствия гражданина предшествует определенная система разыскных мер.

Разрешая заявленные требования ФИО1 по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 20, 42 ГК РФ, 278 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку не удалось установить достоверно место жительства или пребывания П., бесспорных достоверных и достаточных доказательств безвестного отсутствия П. заявителем не представлено.

Доводы заявителя и ее представителя <адрес> г. Серпухов московской области, <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются иными представленными письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что П. был зарегистрирован в Истринском районе Московской области. В связи с чем заявитель в 2015 году обращалась в Истринский городской суд с иском о лишении его родительских прав, с соблюдением правил подсудности.

Кроме того, после проведения разыскных мер, принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского ОСП УФССП по Московской области от 22.10.2014 года, П. в 2017 году был установлен проживающим в г. Санкт-Петербурге, после чего каких-либо мер к его розыску не предпринималось, местонахождение исполнительного производства в отношении последнего, в рамках которого возможно объявление повторного розыска, не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в том числе, пояснений представителя заявителя о том, задолженность по алиментам у П. исчисляется с 2011 года, он объявлялся в 2014 году в розыск, было установлено его местонахождение и какие-либо розыскные мероприятия на территории г. Санкт-Петербурга в установленном месте его проживания не проводились, имеются основания предполагать, что безвестное отсутствие П. является предумышленным, связанным с нежеланием последнего поддерживать родственные связи и выплачивать алименты.

При этом доводы представителя заявителя о том, что с 2017 года сведений о П. так же не имеется, о чем свидетельствуют ответы различных инстанций, представленные на судебные запросы в рамках рассмотрения настоящего заявления ФИО1, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления, поскольку истребование судом сведений, предусмотренных нормами ст. 278 ГПК РФ, не могут подменить комплекс и определенную систему разыскных мер, проводимых уполномоченными на указанные действия органами.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим П. Валерьевича, <дата> рождения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим П., <дата> рождения, уроженца <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 04 июля 2019 года