Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-1338/2017 М-1338/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1339/2017

К делу № 2 –1339/2017

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "02" августа 2017 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием истца Максимов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимов А.В. к ООО «СК Стройресурс», о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец в период с 01 августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СК Стройресурс», что подтверждается заключенными трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно записи в трудовой книжке истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.4).

В судебном заседании истец пояснил, что при увольнении ему была не выплачена задолжденность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 114 129,30 рублей, в обоснование требований представил суду расчетный листок предприятия о наличии долга. Просит взыскать с ответчика долг по невыплаченной заработной плате, а также моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Ответчик - представитель ООО « СК Стройресурс» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом по месту регистрации юрлица, причины неявки неизвестны, возражений по иску не представили.

Истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Представленной суду трудовой книжкой, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СК Стройресурс» с должностным окладом в 18 500 рублей ежемесячно, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.7-17)

Согласно расчетного листка предприятия ответчик имеет задолженность перед истцом выплате заработной платы в общей сумме 114 129,30 рублей, доказательств выплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

На этом основании истец просит суд взыскать с работодателя ООО «СК Стройресурс», задолженность по заработной плате в сумме 114 129,30 рублей. Также просит взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Отношения сторон регулируются ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На этом основании суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения иска и с ООО «СК Стройресурс» в пользу истца следует взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 114 129,30 рублей.

В части морального вреда суд считает, что требования следует удовлетворить частично, взыскав моральный вред в сумме 5000 рублей

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом, под моральным вредом, исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Иными словами, компенсация морального вреда работнику, по своей сути, является дополнительной мерой ответственности работодателя. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу страданий, степени неправомерности действий работодателя и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, считает необходимым взыскать с ООО «СК Стройресурс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, считает, что ООО «СК Стройресурс» в доход государства следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом требований имущественного характера, в размере 3 482 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 21.140, 237 ТК РФ ст.ст. 194 - 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Стройресурс» (ОГРН 1157746163057, ИНН7706417938) в пользу Максимов А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 114 129,30 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, всего взыскать - 119 129,30 (сто девятнадцать тысяч сто двадцать девять рублей) 30 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «СК Стройресурс» (ОГРН 1157746163057, ИНН7706417938) в доход государства - Российской Федерации подлежащуюуплате государственную пошлину в размере 3 482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова