Приговор № 1-280/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-280/2024

Дело №1-280/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-002311-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. г.ФИО7

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

государственных обвинителей Олейникова В.И., Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Багровой Н.С.,

защитника – адвоката Светлова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за заведомо незаконные действия в интересах дающего, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, назначенный с дата приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» № от дата на должность машиниста электровоза (передаточно-вывозного движения) локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – эксплуатационного локомотивного депо Орехово), 30 июля 2019 г., не позднее 08 часов 00 минут, прибыл для прохождения предрейсового медицинского осмотра (далее – ПРМО) в кабинет ПРМО моторвагонного депо ФИО7 ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. ФИО7», расположенный по адресу: <...>, где по результатам его осмотра фельдшером кабинета ПРМО моторвагонного депо ФИО7 ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. ФИО7» ФИО5, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее – ФИО5), был установлен факт употребления алкоголя, о чём последней доложено *** ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. ФИО7» ФИО4, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее – ФИО4).

После этого, 30 июля 2019 г,. не позднее 08 часов 00 минут, у ФИО6, предвидевшего наступление для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности и не желавшего действовать в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа, в связи с чем, последний обратился к фельдшеру ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. ФИО7» ФИО5 с предложением за деньги скрыть выявленный факт употребления им (ФИО6) алкоголя.

О данном обращении ФИО5 сообщила *** ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. ФИО7» ФИО4, после чего они, заведомо осознавая, что наделены в силу своих полномочий правом обеспечивать контроль за проведением предрейсовых, предсменных и послерейсовых медицинских осмотров работников, прикрепленных к кабинетам ПРМО, принимать решения об отстранениях от рейса (смены) работника, а также о допуске работника в рейс (смену) на основании результатов проведенного предрейсового, предсменного медицинского осмотра, то есть являются лицами, выполняющими управленческие функции в указанной некоммерческой организации, руководствуясь корыстными побуждениями в целях незаконного личного обогащения, выдвинули ФИО6 незаконное требование о передаче им денежных средств в размере 12 000 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно за сокрытие выявленного в ходе предрейсового медицинского осмотра факта употребления ФИО6 алкоголя, выраженное в не регистрации указанного факта и не отстранении ФИО6 от рейса, на что последний согласился.

Далее, 30 июля 2019 г. в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, ФИО5, находясь в кабинете ПРМО моторвагонного депо ФИО7 ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. ФИО7», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями в целях незаконного личного обогащения, согласно отведенной ей преступной роли, совершила заведомо незаконное бездействие, скрыв факт выявления у ФИО6 признаков употребления алкоголя, не зарегистрировав его и не отстранив ФИО6 от рейса.

В дальнейшем ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег лицу, выполняющему управленческие функции в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. ФИО7», 2 августа 2019 г., не позднее 18 часов 34 минут, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, через посредника – фельдшера кабинета ПРМО моторвагонного депо ФИО7 ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. ФИО7» ФИО2, не осведомленную о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, передал последним денежные средства в размере 12000 рублей, посредством их оставления в условленном месте – кабинете ПРМО моторвагонного депо ФИО7 ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. ФИО7», за заведомо незаконное бездействие, а именно за сокрытие выявленного в ходе предрейсового медицинского осмотра факта употребления им (ФИО6) алкоголя, выраженное в не регистрации указанного факта и не отстранении его (ФИО6) от рейса.

Совершая свои противоправные деяния, ФИО6 осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы в некоммерческой организации и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования 25 июня 2024 г. качестве обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого 25 июня 2024 г. ФИО6 показал, что с дата работает в должности машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». В его должностные обязанности машиниста входит управление электровозом, то есть обеспечение безопасного выполнения работ на подвижном составе в соответствии с установленными правилами ведения работ ОАО «РЖД». Машинист в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией машиниста, иными нормативными документами ОАО «РЖД». Он проходит периодические и постоянные тестирования, участвует в мероприятиях по повышению квалификации. Старшим колонны – руководителем является машинист-инструктор, который осуществляет функции по руководству трудовым коллективом колонны.

30 июля 2019 г. должен был заступить на рабочую смену в качестве машиниста электровоза согласно наряду, который был оформлен заранее. В соответствии с правилами трудового распорядка, утвержденными ОАО «РЖД», а также эксплуатационного локомотивного депо Орехово, для выхода на смену с целью выполнения работ на электровозе перед заступлением на рабочее место он обязан пройти инструктаж, после чего пройти в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр, и при удовлетворительном результате на каждом этапе он имеет право заступить на смену в соответствии с выписанным нарядом на выполнение работ. У него имелась многофункциональная электронная карта (карта МЭК), которая является индивидуальной картой каждого работника и фиксирует выход на смену, а также закрытие смены. В случае наличия карты МЭК необходимо приложить её к терминалу многофункциональной электронной карты, после чего начиналось прохождение инструктажа, и впоследствии - предрейсовый медицинский осмотр. При отсутствии карты МЭК фиксация явки производится путём оформления машинистом и помощником машиниста маршрутных листов. Прохождение предрейсового медицинского осмотра представляет собой обязательное действие для заступления на смену. Только при наличии удовлетворительного прохождения осмотра он имеет право заступить на работу. Предрейсовый медицинский осмотр представляет собой замеры давления, пульса и проверку на наличие следов употребления алкоголя. В случае непрохождения осмотра он может быть отстранен от работы с официальной передачей данных сведений руководству депо и, в зависимости от причины отстранения, он должен будет пройти тестирование в наркологическом отделении государственного медицинского учреждения (если установлены следы употребления алкоголя), или же пройти осмотр в ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» (если он не прошел осмотр по причине повышенного или пониженного давления или пульса). В случае не прохождения тестирования по причине повышенного или пониженного давления или пульса, посещение поликлиники и цехового терапевта ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» носит рекомендательный характер, посещение врача не является обязательным. Непрохождение предрейсового медицинского осмотра с указанием в качестве причины «Установление следов употребления алкоголя» является грубым нарушением трудовой дисциплины, что предусмотрено правилами трудового распорядка, утвержденными ОАО «РЖД», а также правилами эксплуатационного локомотивного депо Орехово. Руководством депо работникам неоднократно разъяснялась недопустимость выхода на смену со следами употребления алкоголя или в состоянии алкогольного опьянения. Ему известны случаи применения мер дисциплинарного взыскания, вплоть до увольнения, к другим работникам эксплуатационного локомотивного депо Орехово, в случае выявления при проведении предрейсовых медицинских осмотров следов употребления алкоголя. 30 июля 2019 г., примерно в 19 часов 00 минут, он прибыл на прохождение предрейсового медицинского осмотра к кабинету ПРМО ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО7, расположенного по адресу: <...>, чтобы заступить на смену. В кабинете находились фельдшеры кабинета предрейсового медицинского осмотра (далее – ПРМО) ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО7» ФИО5 и ФИО2 *** ФИО4 в тот день он не видел. За день до этого он употреблял спиртные напитки, в связи с чем не был уверен в том, что пройдёт предрейсовый медицинский осмотр, однако он самонадеянно решил, что никаких следов не осталось, и поэтому сможет пройти предрейсовый медицинский осмотр. Прохождение предрейсового медицинского осмотра предполагало посещение кабинета ПРМО по вышеуказанному адресу, где он садился к столу, на котором находился компьютер и необходимые медицинские приборы, после чего начиналось производство осмотра. Сначала измерялся пульс, давление и температура, а потом производилась «Продувка» на алкотестере. Данный алкотестер находится в кабинете ПРМО ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО7, расположенном по адресу: <...>, и представляет собой специальное устройство, предназначенное для фиксации следов употребления алкоголя, соединенное отдельным проводом с персональным компьютером фельдшера для передачи информации непосредственно в программу, в которой работает фельдшер. Ему известно, что данная программа представляет собой условную карточку показателей работника при прохождении осмотра, где фиксируются пульс, давление, а также установление факта наличия или отсутствия следов употребления алкоголя и их фиксация. Ему известно, что сведения из данной программы передаются и хранятся в базе ОАО «РЖД», и при необходимости к ним имеется доступ у должностных лиц ОАО «РЖД». Данный прибор - алкотестер, находящийся в кабинете ПРМО ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО7 имеет особенность использования, о которой ему было известно от коллег, которая выражается в том, что сразу после продувки проверяемого, если установлено состояние алкогольного опьянения, у медицинского работника имеется возможность в течение нескольких секунд отключить провод от самого тестера и компьютера для того, чтобы показания о состоянии алкогольного опьянения не отразились на результатах в компьютере. В ходе производства осмотра у него алкотестер показал сигнал признаков употребления алкоголя, после чего ФИО5 сразу же выдернула шнур, тем самым отсоединив прибор от компьютера для того, чтобы сведения о произведенном осмотре не поступили в компьютер и нигде не зафиксировались. Он спросил у ФИО5, могут ли они решить как-то данный вопрос, то есть скрыть факт выявления у него признаков употребления алкоголя, на что ФИО5 сказала, что в данном случае необходимо звонить ФИО4 и машинисту-инструктору. Далее он вышел из кабинета, пошел выпить воды, так как сильно разнервничался из-за данной ситуации. ФИО3, который в тот день был машинистом-инструктором, он об этом случае не докладывал. Он вернулся в кабинет, снова спросив у ФИО5, можно ли решить данный вопрос, на что последняя ответила, что это возможно сделать за 12000 рублей, которые ему необходимо передать прямо сейчас для сокрытия данного факта, эти сведения никуда не поступят. Он сразу же сказал, что при себе у него такой суммы нет, в связи с чем попросил принести попозже, на что ФИО5 согласилась. Вместе с тем ФИО5 сразу же составила акт о выявлении у него следов употребления алкоголя и пояснила, что если он не принесёт денежные средства в размере 12000 рублей, то она покажет указанный акт начальнику. Он понимал, что в связи с этим у него могут быть проблемы, и намеревался отдать денежные средства как можно быстрее. После этого он направился к нарядчику, кто именно был в тот день нарядчиком, не помнит, и попросил сдвинуть ему время явки на более позднее время, так как понимал, что к этому моменту у него успеют выветриться все следы алкоголя, и он точно пройдёт тестирование на алкометре. 2 августа 2019 г., примерно в 18 часов 30 минут, он снова пришел в кабинет ПРМО ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО7, расположенный по адресу: <...> для того, чтобы отдать денежные средства ФИО5 за указанный факт. Вместе с тем ФИО5 на месте не было, в кабинете находилась ФИО2 Он не хотел ждать, в связи с чем решил отдать деньги в размере 12000 рублей ФИО2, пояснив, что это за ситуацию, которая произошла ранее. В подробности он не вдавался. После этого ФИО2 взяла деньги, положив их в свой карман, после чего передала ему акт, который был составлен на него ФИО5 Далее он вышел из кабинета и сразу же выкинул данный акт, так как не хотел, чтобы кому-то стало известно о произошедшем. Он передал денежные средства в размере 12000 рублей ФИО5, проводившей осмотр, за не сообщение факта выявления у него следов употребления алкоголя, то есть за не проведение официального осмотра и не занесение данных сведений в бумажный учетный журнал и электронную единую базу. Ни у него перед ФИО5, ни у последней перед ним не было никаких долговых обязательств. ФИО5 являлась фельдшером кабинета ПРМО ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО7», между ними не было никаких отношений, кроме рабочих, то есть ФИО5 не просила, и он не оказывал последней какой-либо финансовой помощи в силу каких-либо обстоятельств. Он понимал, что действия ФИО5 являются незаконными, так как последняя обязана была провести официальный осмотр, установить указанный факт посредством занесения сведений в ведомственные журналы, а также выдать ему и машинисту-инструктору карту регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ в отношении него установленной формы, после чего внести эти сведения в электронную базу. Также ФИО5 должна была доложить об указанном факте *** ФИО4, которая также должна была фиксировать указанный факт. Ничего из указанного никем сделано не было. Точный порядок составления фельдшерами этих документов, а также их подписи и последующего направления, ему неизвестно. Он осознавал, что ФИО5 при установлении факта наличия следов алкоголя у него обязана была как сотрудник кабинета предрейсового медицинского осмотра произвести отстранение его от работы по причине выявления факта употребления алкоголя, что повлекло бы для него серьезные последствия, в том числе, возможно было увольнение, так как ему были известны факты увольнения работников депо по данному основанию. ФИО4 должна была также известить его машиниста-инструктора об указанном факте, после чего занести эти сведения в журналах. Он решил дать денежные средства в размере 12000 рублей фельдшеру ФИО5 по причине того, что дорожил своей работой и не хотел получать дисциплинарное взыскание и быть уволенным. Он понимал, что у него на иждивении находится ребенок, в связи с чем потеря работы существенно бы ухудшила материальное положение семьи. Передавая ФИО5 денежные средства 2 августа 2019 г. в размере 12000 рублей, он понимал, что его действия носят незаконный характер. Он понимал, что незаконно передаёт ФИО5 деньги за незаконные действия, направленные на сокрытие факта выявления у него 30 июля 2019 г. следов употребления алкоголя фельдшером кабинета ПРМО ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО7» ФИО5 (т. 1 л.д. 213-217).

Свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемого 25 июня 2024 г., подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, с дата он является *** эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В его должностные обязанности входит организация производственного процесса в депо, выдача в эксплуатацию подготовленной локомотивной бригады и локомотива, а также иная производственно-хозяйственная деятельность организации. В частности, в его полномочия входит решение вопросов о мерах ответственности подчиненных ему сотрудников, в частности, машинистов и помощников машиниста, а также машинистов-инструкторов, заместителя начальника депо. При этом, в его полномочия входит общая оценка деятельности подчиненных лиц с последующим разрешением вопросов о поощрении или наказании указанных лиц в пределах дисциплинарной ответственности или ведомственных взаимоотношений. У эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги -структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» имеется соглашение, в том числе, с ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО7» о проведении предрейсовых медицинских осмотров работников эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», а также иных видов осмотров. Сотрудники ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» не относятся к эксплуатационному локомотивному депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», однако проведение предрейсовых медицинских осмотров является основанием для допуска или соответственно не допуска лиц к производству работ на железнодорожном транспорте. Учитывая, что основания для отстранения работников локомотивных бригад должны передаваться своевременно с целью контроля деятельности работников, установление факта неисполнения сотрудниками ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7», выраженное в не передаче сведений об отстранении сотрудника по причине выявления факта употребления алкоголя, негативно сказывается на деятельности эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», наносит ущерб депо. Факты употребления алкоголя работниками локомотивных бригад депо отслеживаются руководством эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», по каждому такому факту проводится проверка и принимается решение о применении дисциплинарного взыскания. Случаи сокрытия подобных фактов не позволяют руководству эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» надлежащим образом контролировать работу сотрудников, своевременно пресекать нарушения внутренних регламентов ОАО «РЖД», и, как следствие, могут привести к возникновению опасных ситуаций при управлении работниками подвижных составов. Таким образом, деятельность ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» в части надлежащего исполнения своих должностных обязанностей в части проведения предрейсовых медицинских осмотров, прямо влияет на деятельность эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и наносит ему ущерб (т. 1 л.д. 145-148).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она занимала должность *** ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» с дата по дата, в настоящее время является *** «Поликлиники на станции ФИО7» ЧУЗ «КБ РЖД – Медицина» г. Муром» в связи с реорганизацией. ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7», расположенное по адресу: <...>, представляло собой юридическое лицо, то есть, поликлинику, в структуре которой есть рентгенологическое отделение, кабинеты амбулаторного приема, кабинеты УЗИ, эндоскопии, а также дневной стационар. Кроме того, в систему ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» входит четыре кабинета предрейсового медицинского осмотра (далее – ПРМО). В январе 2024 г. ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» утратило статус юридического лица по причине реорганизации в форме присоединения ЧУЗ «КБ РЖД – Медицина» г. Муром». В настоящий момент ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» является одним из структурных подразделений ЧУЗ «КБ РЖД – Медицина» г. Муром». В настоящий момент название медицинского учреждения представляет собой «Поликлиника на станции ФИО7». Кабинеты ПРМО «ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» ранее представляли отдельные кабинеты, один из которых находился непосредственно в поликлинике, остальные три - вне места расположения поликлиники, а именно - в моторвагонном депо ФИО7, кабинет ПРМО «Сергиев-Посад», а также кабинет ПРМО в ПМС-58 Софрино. Все эти кабинеты находятся под руководством старшего фельдшера, который контролирует все кабинеты. В свою очередь руководство ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» контролирует деятельность кабинетов ПРМО через старшего фельдшера. В кабинетах ПРМО работают фельдшеры, которые осуществляют разные виды осмотров, включая предрейсовые медицинские осмотры, в их обязанности входит надлежащее их проведение, а также составление необходимых документов. Кроме того, в системе «ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» в штатном расписании имеется должность старшего фельдшера, который контролирует деятельность всех фельдшеров, которые работают во всех кабинетах, в пределах своей компетенции. В обязанности старшего фельдшера входит проведение всех видов осмотров, включая предрейсовый, контроль за надлежащим проведением осмотров фельдшерами кабинетов ПРМО, включая проведение инструктажей фельдшеров кабинетов. Также старший фельдшер контролирует представление статистической отчетности, обеспечивает исполнение поступающих к кабинетам ПРМО поручений, составляет графики выполнения работ фельдшерами, после чего направляет ей на утверждение, а также контролирует правильность и своевременность заполнения и ведения внутренней отчетной документации. Кабинеты ПРМО осуществляют свою деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, договоров об оказании медицинских услуг, заключенных с вышестоящим структурным подразделением того предприятия, сотрудникам которого проводится предрейсовый медицинский осмотр, оформленной в установленном порядке, а также внутренних актов ОАО «РЖД», регламентирующих проведение осмотров, приказов Минтранса РФ. В ее должностные обязанности как *** «ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» входили организация работы деятельности учреждения, решение возникающих проблем для обеспечения бесперебойной деятельности учреждения. Относительно кабинетов ПРМО в ее обязанности входит организация деятельности кабинетов, утверждение должностных инструкций, разрешение вопроса о привлечении работников к дисциплинарной ответственности, анализ статистической деятельности кабинетов. В основном, она общается со старшим фельдшером, которая аккумулирует и передает необходимые данные, в случае возникновения вопросов она также обращается к нему с целью дачи пояснений, в том числе дает поступающие в адрес «ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» поручения о предоставлении сведений по соответствующему направлению. Фельдшерами ведется внутренняя учетная документация: «Индивидуальная карта предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работника, производственная деятельность которого непосредственного связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте», которая заводится на каждого работника, который на постоянной основе проходит предрейсовые медицинские осмотры в указанном кабинете, и заполняется вручную с фиксацией посредством подписи после каждого осмотра, «Журнал Регистрации случаев отстранения от рейса (смены) работников ОАО «РЖД», производственная деятельность которого непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования. Кабинет ПРМО моторвагонного депо ФИО7», в котором учитываются все случаи отстранения от рейсов с указанием основания, которые также заполняются рукописно и фиксируются подписью лица, проводившего осмотр. Относительно порядка проведения предрейсового медицинского осмотра в кабинетах ПРМО «ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» пояснила, что в программе АСПО у фельдшера, который находится на смене в соответствии с графиком работы, указываются данные локомотивной бригады, которая должна прибыть на рейс - машиниста и помощника машиниста. Указанные лица проходят в кабинет ПРМО, предъявляют индивидуальные карты для идентификации личности, после чего фельдшер начинает проведение осмотра. В первую очередь фельдшер визуально оценивает состояние работника, а затем производятся измерения пульса, давления с использованием технических устройств, а также проводится «продувка» алкометром. При проведении осмотров используются алкометры разного типа, применяются они произвольно, оба соответствуют техническим характеристикам. При проведении повторной «продувки» использование второго имеющегося алкометра обязательно, с целью достоверности проведения осмотра. После проведения необходимых манипуляций в программе АСПО высвечиваются показатели, полученные в ходе осмотра, на основании которых фельдшер принимает решение о допуске работника к рейсу или его отстранении от рейса. В случае допуска к рейсу ничего дополнительно не требуется, работник следует на свое рабочее место. В случае непрохождения предрейсового медицинского осмотра по причине выявления признаков употребления алкоголя, фельдшер должен зафиксировать факт отстранения работника как в программе АСПО, так и во внутренних документах. Также фельдшером составляется карта регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ (состояния опьянения) при проведении ПРМО, где указываются выявленные признаки (то есть установленные промилле), данную карту подписывает фельдшер. После этого фельдшер выдает направление на прохождение освидетельствования в наркологическом диспансере, на основании этого работник направляется в данное учреждение. В случае не прохождения медицинского осмотра по иным основаниям, фельдшер также должен зафиксировать факт отстранения сотрудника как в программе АСПО, так и во внутренних документах. После этого фельдшером дается рекомендация на посещение цехового терапевта, на усмотрение работника. ФИО4 являлась *** на момент занятия ей должности *** «ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7», она взаимодействовала с ней в пределах служебной необходимости (т. 1 л.д. 149-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что с дата она работает *** в Т4Э-5 Орехово участок ФИО7. В её основные обязанности и других *** входит формирование локомотивных бригад и занесение данных в компьютер. Рабочая смена длится всегда с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В ночное время обязанности *** исполняет дежурный по депо. При заступлении на смену дежурный по депо сдаёт смену и передает *** книгу нарядов электровозных и тепловодных бригад, где уже сформированы бригады машинистов и помощников на текущий день с предыдущих суток. Она в течении дня формирует бригады из помощников машинистов и помощников на следующий день и ночь и вносит их данные в эти книги. Обязательное условие - минимум 16 часов отдыха машинистов и помощников. Книги нарядов до осени 2023 года были уничтожены, осенью 2023 г., так как они не являются официальными документами, используются как рабочая тетрадь (т. 1 л.д. 155-157).

В судебном заседании в качестве лица, обладающего сведениями об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО6 преступления, была допрошена ФИО4 - *** кабинета ПРМО ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО7», которая в присутствии защитника показала, что в указанной должности она работает с дата, кабинет ПРМО находится на территории Локомотивного депо в г.Алекснадрове, ***. В своей работе она руководствуется должностной инструкцией, согласно которой в ее обязанности входит организация проведения предрейсовых медицинских осмотров. При проведении предрейсовых медицинских осмотров они руководствовались действовавшим регламентом ОАО «РЖД». При прохождении предрейсового медицинского осмотра у работников локомотивных бригад в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО7» производится измерение артериального давления и пульса посредством специальных медицинских приборов, а также с помощью алкотектора определяется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После проведения указанных измерений фельдшером кабинета ПРМО в программе подтверждается возможность выхода работника локомотивной бригады на смену в установленном порядке. Данные сведения передаются посредством автоматизированной системы на сервер, на котором аккумулируются все сведения со всех кабинетов ПРМО. После проведения предрейсового медицинского осмотра результаты осмотра сразу же вносятся в индивидуальную карту работника о прохождении им предрейсового медицинского осмотра. В случае непрохождения предрейсового медицинского осмотра сведения также вносятся в данный журнал. Если работник прошел на явку и прошел на комиссию, то сведения об этом заносятся в индивидуальную карту каждого сотрудника. По обстоятельствам получения денежных средств от ФИО6 в 2019 г. показания давать отказалась, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе производства предварительного расследования по выделенному уголовному делу № в качестве подозреваемой 23 апреля 2024 г., следует, что она ранее занимала должность фельдшера кабинета предрейсовых медицинских осмотров Моторвагонного депо ФИО7 ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7», в один из дней июля 2019 г. она находилась на работе в кабинете ПРМО г. ФИО7 вместе с фельдшером ФИО5 ФИО5 проводила предрейсовый медицинский осмотр помощника машиниста ФИО6 Она в этом участия не принимала, проводила осмотр другого члена локомотивной бригады, с которым ФИО6 должен был заступать на смену. При проведении предрейсового медицинского осмотра ФИО6 алкотестером были зафиксированы признаки употребления алкоголя последним, в связи с чем ФИО5 выдернула шнур, тем самым отсоединив алкотестер от устройства, чтобы сведения о выявлении следов употребления алкоголя у ФИО6 не попали в компьютер. На тот момент, в 2019 г., такие приборы еще использовались, но впоследствии они были заменены на иные приборы, которые работали посредством Bluetooth. Она слышала разговор ФИО5 и ФИО6, в ходе которого последний просил решить вопрос, чтобы последнего не отстраняли, а ФИО5 сказала, что в данном случае необходимо звонить *** ФИО4 и его машинисту-инструктору. Далее ФИО6 вышел из кабинета. В кабинете оставалась ФИО5, которая стала звонить ФИО4 Разговор ФИО5 и ФИО4 она не помнит, так как была занята работой. Однако в тот же день к ней подошла ФИО5 и в ходе разговора сказала, что, выявив факт употребления ФИО6 алкоголя при прохождении предрейсового медицинского осмотра, выдернула шнур из устройства, после чего договорилась с ФИО4 о сокрытии факта выявления у ФИО6 признаков употребления алкоголя, а также о том, чтобы сдвинуть последнему время явки по иному основанию, не связанному с алкоголем. В ходе разговора она также поняла, что ФИО5 сделала это по указанию ФИО4 в ходе достигнутой договоренности о передаче ФИО6 денежных средств в размере 12000 рублей за сокрытие факта выявления признаков употребления алкоголя. После этого она с ФИО5 этот случай не обсуждала. 2 августа 2019 г. она находилась в кабинете предрейсовых медицинских осмотров г. ФИО7, когда туда пришел ФИО6, который передал ей 12000 рублей наличными денежными средствами и пояснил, что это денежные средства за случай переноса явки, попросил передать деньги ФИО5 и ФИО4 ФИО6 передал ей денежные средства по причине того, что ни ФИО5, ни ФИО4 в тот момент не было на месте. Так как она помнила случай, когда ФИО5 выявила у ФИО6 признаки употребления алкоголя, то решила спросить у ФИО4 насчёт данного факта, написала ФИО4 смс-сообщение в мессенджере «***», известила ФИО4 о том, что ФИО6 принёс для ФИО4 12000 рублей, и с просила, сколько денег ей перевести на счет. ФИО4 написала ей «2000». В тот же день, 2 августа 2019 г. она перевела ФИО4 2000 рублей за счёт собственных средств на банковском счете. Из денежных средств, которые ей передал ФИО6 для ФИО4 и ФИО5, она взяла 2000 рублей в счет возмещения той суммы 2000 рублей, которую перевела ФИО4 Оставшиеся 10000 рублей, полученные от ФИО6, она передала ФИО5 После того, как она сообщила ФИО4 о том, что ФИО6 принёс деньги, ФИО4 сказала ей убрать со стола акт, который содержал сведения о выявлении у ФИО6 признаков употребления алкоголя фельдшером ФИО5 Данную просьбу она выполнила и по указанию ФИО4 отдала акт ФИО6(т.2 л.д.88-94).

Согласно показаниям ФИО5 - фельдшера кабинета предрейсовых медицинских осмотров Моторвагонного депо ФИО7 ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7», данным в ходе производства предварительного расследования по выделенному уголовному делу № в качестве подозреваемой 11 июня 2024 г., следует, что ей известно о фактах незаконного отстранения работников локомотивных бригад в случае выявления у них признаков употребления алкоголя за денежные средства. При выявлении у работника локомотивной бригады признаков употребления алкоголя, у него была возможность договориться с фельдшерами, которые проводили осмотр, в том числе со *** ФИО4 об отстранении по другому основанию за определенную денежную сумму в размере 12000 рублей. Фельдшеры, которые в этот момент находились на смене, то есть тот фельдшер, которая непосредственно проводила отстранение, и фельдшер, которая находилась на соседнем месте, могли получать от ФИО4 денежные средства в размере от 2 000 рублей до 5000-6000 рублей. В конце июля 2019 г. в утреннее время медицинский предрейсовый осмотр проходил машинист ФИО6, который был ей знаком. При прохождении теста на алкоголь на аппарате, соединенным с компьютером шнуром, у ФИО6 показало наличие следов алкоголя в выдыхаемом воздухе. В случае, если у проверяемого прибором выявляются признаки опьянения, получение результатов занимает больше времени, в это время можно прибор отсоединить от компьютера, выдернув шнур, что она и сделала. ФИО6 увидел показания прибора и наличие остаточных признаков опьянения и попросил её не фиксировать у него состояние опьянения официально. Она это сделала, так как пожалела его, ведь ФИО6 могли наказать либо уволить, а у него была семья, дети. Она сказала ФИО6, что для того, чтобы скрыть этот факт, ей необходимо позвонить *** ФИО4, сказать о его опьянения и спросить у последней, что делать. Она сказала ФИО6 подождать в коридоре, а сама позвонила ФИО4, которая сказала ей, чтобы она сообщила ФИО6, что он должен их смене денежные средства. ФИО4, является ***, она выполнила указание последней. Во время всего процесса проверки ФИО6 с ней в кабинете находилась второй фельдшер, кто именно не помнит, но она слышала весь разговор насчет состояния опьянения и денежных средств. ФИО4 она звонила тоже при втором фельдшере. ФИО6 согласился заплатить деньги за сокрытие факта опьянения, однако попросил её подождать с деньгами и сообщил, что принесет их позже, в начале августа 2019 г. С.А.ОБ. она отстранила от смены, предложила ему смену поменять, чтобы скрыть причину отстранения. Спустя несколько дней она узнала, что ФИО6 принес 2 августа 2019 г. деньги наличными, в размере около 5000 рублей, и отдал второму фельдшеру ФИО2, с которым она ранее работала, когда выявила у ФИО6 состояние опьянения, которая их оставила в ящике стола. Акт об отстранении ФИО6 от рейса был составлен ей и являлся как бы страховкой на случай, если ФИО6 не принесет денежные средства. После передачи денежных средств акт всегда уничтожался(т.2 л.д.95-101).

В ходе очной ставки между обвиняемой ФИО2 и обвиняемой ФИО4, проведённой 23 июня 2024 г. в рамках уголовного дела №, обвиняемая ФИО2 подтвердила факт выявления фельдшером ФИО5 30 июля 2019 г. в ходе ПРМО у машиниста ФИО6 употребления алкоголя, а также сокрытия этого факта ФИО5 и ФИО4 за 12000 рублей, полученных ими от ФИО6 (т. 1 л.д. 176-183).

В ходе выемки 17 января 2024 г. у ФИО4 изъят мобильный телефон Samsung GalaxyA10 номер модели SM-A105F/DS серийный номер №, IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): № (т. 1 л.д. 96-99).

В ходе проведения осмотра предметов от 21 марта 2024 г. при помощи специального программного обеспечения, цифровая копия содержимого мобильного телефона Samsung GalaxyA10 номер модели SM-A105F/DS серийный номер №, IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №, принадлежащего ФИО4, скопирована на флэш-носитель (т. 1 л.д. 101-105).

15 апреля 2024 г. осмотрен флэш-носитель, содержащий цифровую копию содержимого мобильного телефона Samsung Galaxy A10 номер модели SM-A105F/DS серийный номер №, IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №, принадлежащего ФИО4 В ходе осмотра обнаружена переписка между ФИО4 и ФИО2 в мессенджере «***» от 2 августа 2019 г. с 18 часов 34 минут до 19 часов 04 минут, из которой следует, что 2 августа 2019 г. в 18 часов 34 минуты С.А.ОВ. передал ФИО2 денежные средства в размере 12000 рублей, ФИО4 дано указание ФИО2 забрать с её стола акт, составленный ФИО5 по факту выявления у ФИО6 употребления алкоголя (т. 1 л.д. 106-144).

Согласно Уставу, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 2 октября 2018 г. (в редакции от 24 июня 2019 г.), «Поликлиника «РЖД-Медицина» города ФИО7» (ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО7») является юридическим лицом, ОГРН №, место нахождения: <...>, учредителем которого является ОАО «РЖД», частным учреждением здравоохранения, некоммерческой организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (т.1 л.д.45-54).

Согласно выписке из приказа, с дата ФИО4 переведена в фельдшерский здравпункт моторовагонного депо ФИО7 на должность *** (т.1 л.д.59).

Из трудовой книжки ФИО4 *** № следует, что дата приказом № должность *** ФИО4 переименована в должность *** (т. 1 л.д. 57-58).

Как следует из должностной инструкции *** кабинета для проведения предрейсовых медицинских осмотров моторвагонного депо ФИО7, утвержденной главным врачом ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО7» от 1 сентября 2021 г., *** обязан обеспечивать контроль за проведением предрейсовых, предсменных и послерейсовых медицинских осмотров работников, прикрепленных к кабинетам ПРМО, контролировать своевременный обмен данными терминалов АСПО с сервером центральной базы данных системы, самостоятельно, качественно проводить предрейсовые, предсменные и послерейсовые, послесменные медицинские осмотры (т. 1 л.д. 70-73).

Приказом № от дата ФИО6 с дата переведён на должность машиниста электровоза (передаточно-вывозного движения) эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 75).

Приказом № от дата ФИО5 принята на должность фельдшера кабинета ПРМО ФИО7 ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО7» (т. 1 л.д. 62).

Согласно должностной инструкции фельдшера кабинета проведения предрейсовых медицинских осмотров «Отделенческой поликлиники на ст. ФИО7 ОАО «РЖД» от 2 июля 2015 г., фельдшер обязан качественно проводить предрейсовый, предсменные, послерейсовые и послесменные медицинские осмотры, принимать решения об отстранении от рейса (смены) работника, не допускать до рейса (смены) работника, не имеющего заключения ВЭК (т. 2 л.д. 63-68).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО6, данные в ходе производства предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 25 июня 2024 г., которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве обвиняемого ФИО6 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО6, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО6, данные в ходе производства предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 25 июня 2024 г. достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО6, судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе производства предварительного расследования, а также показания ФИО4, данные в ходе судебного заседания в присутствии защитника, показания ФИО5, ФИО2, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемой, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и с показаниями ФИО6 в качестве обвиняемого, положенными судом в основу приговора, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО6, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом «Поликлиника «РЖД-Медицина» города ФИО7» (ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО7») является частным учреждением здравоохранения, некоммерческой организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, и в соответствии с уголовным законом относится к категории иных организаций.

Служебный статус и должностные полномочия *** ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО7» ФИО4, выполняющей управленческие функции, а также фельдшера ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО7» ФИО5 подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: приказами о назначении на должность, копией трудовой книжки ФИО4, должностными инструкциями, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, показаниями ФИО4, ФИО2, ФИО5

Факт незаконной передачи ФИО6 *** ФИО4 денежных средств в размере 12000 рублей за сокрытие выявленного в ходе предрейсового медицинского осмотра факта употребления алкоголя, подтверждается показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства договоренности, состоявшейся 30 июля 2019 г. с фельдшером ФИО5 и *** ФИО4 о сокрытии результатов предрейсового осмотра 30 июля 2019 г. за вознаграждение, показаниями ФИО5 в качестве подозреваемой об обстоятельствах сокрытия 30 июля 2019 г. результатов предрейсового осмотра машиниста ФИО6, в ходе которого был выявлен факт употребления им спиртного, а также получения вознаграждения в виде денежных средств за совершение незаконных действий, перепиской между ФИО4 и ФИО2 в мессенджере «***» от 2 августа 2019 г. о передаче ФИО6 денежных средств.

О прямом умысле ФИО6 на совершение преступления свидетельствует тот факт, что он осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде нарушения интересов службы в некоммерческой организации, и желал этого.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО6 денежные средства в размере 12000 рублей за совершение в его интересах заведомо незаконных действий были переданы ФИО4 наличными денежными средствами, что подтверждается показаниями самого ФИО6, показаниями ФИО2, ФИО5, перепиской в мессенджере «***» между ФИО4 и ФИО2, ФИО4 и ФИО5 распорядились полученными денежными средствами.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, расценивая как техническую ошибку, полагает необходимым внести изменения в описание преступления, совершенного ФИО6, указав год совершения инкриминируемого деяния как «2019», а не «2021», как указано в обвинительном заключении, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что преступление совершено ФИО6 в 2019 г.

С учетом обстоятельств дела, суд считает установленным и доказанным, что ФИО6 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за заведомо незаконные действия в интересах дающего, действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ.

Поведение ФИО6 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против интересов службы в иных организациях, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим, к административной ответственности не привлекался, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей и родственников не поступало, в течение длительного времени официально трудоустроен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается, что ФИО6 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует принесение публичных извинений в судебном заседании, а также учитывает оказание материальной помощи *** ФИО1, ***, и помощи ей в бытовых вопросах, ***.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый ФИО6 суду не сообщил.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО6, суд относит наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе допроса в качестве свидетеля 16 июня 2024 г. признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, изобличил ФИО4, ФИО5, ФИО2 в совершении незаконных действий (т.1 л.д.169-175), при допросах в качестве подозреваемого 25 июня 2024 г., обвиняемого 25 июня 2024 г. ФИО6 добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, показания в качестве обвиняемого подтвердил и в судебном заседании, судом они признаны достоверными и положены в основу приговора (т.1 л.д.201-205, 213-218). Такая позиция ФИО6, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, данные о личности ФИО6, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения ФИО6, который является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность, дохода.

Назначение наказания в виде штрафа условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, уголовным законом не предусмотрено.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО6 наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, не назначен.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, его поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО6 наказания не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначено, санкцией п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ не предусмотрено.

В соответствии с примечанием 2 к ст.204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренноечастями первой-четвертойст.204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оноактивноспособствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицодобровольносообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - заместитель начальника отделения полиции на ст. ФИО7 - показал, что на момент допроса ФИО6 в качестве свидетеля 16 июня 2024 г., в отделе полиции уже имелась оперативная информация о его причастности к незаконной деятельности, связанной с сокрытием результатов предрейсовых осмотров фельдшерами ПРМО ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО7» за денежные средства, поэтому он лишь подтвердил указанную информацию, активно способствовал расследованию преступления, добровольно дал объяснения, в которых изложил обстоятельства его совершения и мотивы своих действий, а также изобличил ФИО4, ФИО2, ФИО5, которым передавал денежные средства за сокрытие результатов проведения его предрейсового осмотра в 2019 г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 самостоятельно не обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой добровольно заявил о факте коммерческого подкупа. Фактов вымогательства у ФИО6 предмета коммерческого подкупа судом не установлено.

Признание судом показаний ФИО6 в качестве свидетеля 16 июня 2024 г. в качестве активного способствования расследованию преступления, не свидетельствует о его добровольном сообщении о совершённом преступлении и освобождении от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье204 УК РФ, поскольку заявление о преступлении ФИО6 сделано после вызова в правоохранительные органы, оно не может быть признано добровольным, поэтому освобождению от уголовной ответственности ФИО6 по примечанию 2 к ст.204 УК РФ не подлежит.

Сроки давности, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, которое окончено было ФИО6 в августе 2019 г., не истекли.

Учитывая данные о личности ФИО6, который имеет постоянное место жительства и регистрации, меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Светлову А.Н. в размере 3292 рубля за оказание ФИО4, имеющей статус подсудимой по выделенному уголовному делу и допрошенной в судебном заседании по известным ей обстоятельствам совершения ФИО6 преступления, юридической помощи в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку защитник Светлов А.Н. участвовал в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

***.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Светлову А.Н. за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***