Решение № 2-2012/2024 2-2012/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2012/2024

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2012/24 по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2012/24 по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Ростелеком» об обязании совершить действия. Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2023 г. он в ПАО «Ростелеком», оставил заявку на подключение услуг интернета по адресу его проживания: <адрес>. В личном кабинете он узнал, что его заявка №1100351222761 от 24.10.2023 г. отменена. 9.11.2023 г. он сделал новую заявку №26228524 на подключение. Просит обязать произвести подключение его дома с последующим заключением договора об оказании телематических услуг связи по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Представитель ответчика по доверенности от 19.09.2022 г. №01/29/841/22 ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25-26).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 г. истец обратился к ответчику с заявкой о подключении доступа к интернету в его доме по адресу: <адрес>.

Письмом от 7.03.2024 г. №0607/06/2/24 ответчик отказал истцу в подключении, ссылаясь на отсутствие собственных опор воздушных линий связи и отсутствия технических условий на размещение сетей связи на опорах иных собственников.

Истец просит обязать заключить договор оказания услуг по доступу к интернету.

К числу базисных принципов гражданского права относится принцип свободы договора. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.1 ст.426 ГК РФ).

Таким образом, договор оказания услуг связи признаётся публичным договором.

В соответствии с п.2 ст.44 ФЗ «О связи» правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.26 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. №2606, оператор связи имеет право отказать в заключении договора об оказании услуг связи при отсутствии технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных. О своём отказе оператор связи обязан сообщить в письменной форме заявителю в срок, не превышающий 10 дней со дня окончания проверки наличия технической возможности. В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора об оказании услуг связи заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора. Бремя доказывания отсутствия технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи.

Под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных, согласно п.2 тех же Правил, понимается одновременное наличие незадействованной монтированной ёмкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что работает у ответчика директором сервисного центра. В посёлке Чёрновском применяется такая модель построения сети, при которой на 1 волоконно-оптическую линия связи устанавливается несколько сплиттеров, т.е., делителей сигнала. Абонентские линии подключаются к магистрали через сплиттеры. Расстояние от сплиттера до оптической розетки у абонента должно быть не более 150 м, в противном случае будет большое затухание сигнала, т.е. уровень сигнала будет ниже допустимого. Расстояние от дома истца до ближайшего сплиттера составляет около 400 м. Нарастить линию и установить дополнительный сплиттер нельзя, т.к. по тем же причинам на одной волоконно-оптической линии может быть установлено не более 8 сплиттеров.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны, непротиворечивы и состоятельны с технической точки зрения, подтверждаются актом обследования от 7.12.2023 г. (л.д. 27).

При таких обстоятельствах ответчик не может быть понуждаем к заключению с истцом договора оказания услуг связи по подключению к интернету ввиду отсутствия у него технической возможности подключения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь