Решение № 2-2733/2024 2-549/2025 2-549/2025(2-2733/2024;)~М-2764/2024 М-2764/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2733/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО13,

с участием представителя истца – ФИО15,

законного представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО14,

третьего лица – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, третьи лица Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, нотариус Симферопольского городского округа Республики Крым ФИО3, Департамент по делам детей Администрации <адрес>, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателю доли недвижимого имущества, признании права собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действующая в интересах ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, третьи лица Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО26, нотариус Симферопольского городского округа Республики Крым ФИО19., Департамент по делам детей Администрации <адрес>, в котором просит признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 действующим от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО6 и ФИО8, недействительным; произвести на ФИО5 перевод прав и обязанностей покупателя ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; признать право собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на указанное нежилое помещение; погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 на праве частной собственности принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 206,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Сособственником помещения являлась несовершеннолетняя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о предстоящей мене принадлежащей ФИО6 ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый № на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ответчика заявление о реализации преимущественного права покупки ? доли вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащие ФИО6, в котором просил сообщить все существенные условия предстоящей сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказал выписку из ЕГРН, из которой ему стало известно о переходе права собственности на ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8

Согласно условиям договора мены от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что оценивают долю нежилого помещения, которая подлежит обмену в № рублей. Стороны оценивают квартиру, которая подлежит обмену в № рублей.

Однако, в силу закона ФИО5 имеет право преимущественной покупки ? доли нежилого помещения, вместе с тем при осуществлении мены постороннему лицу, истец ответчиками не был надлежащим образом извещен об отчуждении имущества с указанием цены и иных условий; его заявление о намерении выкупить долю, было проигнорировано, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 действующим в интересах ФИО6 недействительным и перевода прав и обязанностей покупателя доли недвижимого имущества на истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Обращал внимание суда, что он действовал в интересах несовершеннолетней дочери, поскольку ФИО5 как сособственник нежилого помещения обращался с жалобами в организации, и чтобы оградить несовершеннолетнюю дочь, было принято решение совершить мену между близкими родственниками на жилое помещение равноценное доли нежилого помещения, чем интересы несовершеннолетней дочери не нарушены. Считает, что их действия права ФИО5 не нарушают, поскольку произошло не отчуждение нежилого помещения, а мена между внучкой и бабушкой.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО14 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку требования истца не основаны на требованиях закона.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считала требования истца необоснованными.

Представитель третьего лица Департамента по делам детей Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявление, в котором гражданское дело рассматривать в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО23 в судебное заседание не явилась, в адрес суда предоставила возражения, в которых указала на необоснованность исковых требований истца.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского округа Республики Крым ФИО22 в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил возражения, в которых считал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения представителя истца, возражения законного представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, представителя ответчика ФИО8 – ФИО14, третьего лица ФИО4, а также возражения третьих лиц нотариуса ФИО20, ФИО21, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу положений ст. 558 ГК РФ договор мены жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

Правилами ст. 250 ГК РФ, которые применяются также при отчуждении доли по договору мены (ч. 5) предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 действующим от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО6 и ФИО8 был заключен договор мены, в соответствии с которым ФИО7, действующий от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО6, и ФИО8 обменяли, принадлежащие, соответственно, ? (одну вторую) долю нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

Исходя из условий указанного договора, следует, что стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, признаваемых ими равноценными.

Указанный договор мены заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО24

При удостоверении сделки нотариусом самостоятельно были запрошены сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах третьих лиц в отношении объекта недвижимости, площадью 206,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, имеющих право на преимущественную покупку (мену), принадлежащей несовершеннолетней ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Из сведений ЕГРН, полученных нотариусом следует, что участником общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью № кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес> является ФИО5

Также при сделке нотариусу было предоставлено постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о даче согласия на мену ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей малолетней ФИО6

Согласно вышеуказанного постановления Администрация <адрес> дала согласие от имени малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителям ФИО7 и ФИО4 на мену ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (площадь нежилого помещения № кв.м), принадлежащей малолетней на основании договора купли-продажи доли нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (площадь жилого помещения 62,7 кв.м), с последующей государственной регистрации права на имя малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также было предоставлено свидетельство о направлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО7, действующего от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО6 направлены по почте заказным письмом с простым уведомлением о вручении ФИО5, зарегистрированного по адресу: Республика Крым, <адрес>, следующие документы: заявление об уведомлении о намерении заключить договор мены доли нежилого помещения, принадлежащею ФИО6 на праве общей долевой собственности доли нежилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При нотариальном удостоверении сделки с объектами недвижимости, нотариус осуществляет проверку принадлежности объектов недвижимости, являющихся предметом сделки, сторонам сделки; устанавливает личность сторон сделки; проверяет направленность воли сторон сделки на совершение именно заключаемой сделки; дееспособность сторон сделки.

В данном случае из представленных документов следует, что все действия нотариуса произведены в соответствии с регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования".

Впоследствии, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена регистрация сделки и перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 206,3 кв.м по <адрес>, Республика Крым на ФИО8

Однако, истец считает, что при заключении вышеуказанного договора мены было нарушено его преимущественное право мены, поскольку он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью № кв.м по <адрес>, Республика Крым, согласие на заключение договора мены он не давал, и у него имеются денежные средства в размере № рублей, которые он готов предоставить ФИО7 в обмен на принадлежащую несовершеннолетней ФИО6 долю.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правом преимущественного приобретения доли в соответствии со ст. 250 ГК РФ на момент заключения договора мены ФИО5 не обладал.

Правила, предусмотренные п. 5 ст. 250 ГК РФ возможно применять лишь тогда, когда лицо, отчуждающее имущество, обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает лицу, отчуждающему имущество, вещи того же рода, в том же количестве и того же качества.

Таким образом, условием реализации истцом преимущественного права приобретения доли спорного нежилого помещения по договору мены является готовность истца на момент заключения договора мены предоставить ответчику в собственность взамен доли нежилого помещения, равноценный объект жилое помещение, на который произведена мена между ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6 и ФИО8, и которая могла быть рассмотрена ответчиком в качестве вариантов для заключения договора мены с истцом.

Как следует, из материалов дела истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 было направлено заявление о реализации преимущественного права покупки доли, из которого следует, что ФИО5 выражает готовность приобрести долю на условиях не хуже предложенных третьему лицу, и указывает, что просит рассмотреть его заявление в установленный законом срок и предоставить возможность заключить договор купли-продажи.

Также намерения о заключении договора купли-продажи доли нежилого помещения усматривается из предоставленного подтверждения платежа ПАО Сбербанк, согласно которого ФИО5 при обращении с иском в суд на счет Управления Судебного департамента Республики Крым перечислил денежные средства в размере № рублей.

Следовательно, на момент заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из заявления ФИО5 направленного в адрес ФИО6 в лице законного представителя ФИО7,истец не предлагал жилое помещение - квартиру, равноценную, квартиры ФИО8, для преимущественного права заключения договора мены с ним, также данных сведений не было предоставлено в суд. Из заявления следует, что истец предлагал заключить договор купли-продажи доли, а не заключить договор мены.

Соответственно, истцом не доказано наличие у него в собственности предмета мены, равноценного предмета мены ФИО8, по состоянию на дату заключения договора мены, в связи с чем, реализация истцом преимущественного права приобретения доли по договору мены невозможна.

Кроме того, судом принимается во внимание, что договор мены был заключен между внучкой и бабушкой, следовательно, сделка была осуществлена между близкими родственниками, и сделка была осуществлена в интересах несовершеннолетней ФИО6

Также, при принятии решения, суд учитывает, что был заключен договор мены, а не совершена сделка ФИО7 о реализации доли нежилого помещения принадлежащего несовершеннолетней. Также суд учитывает, что Администрация <адрес> давала согласие на осуществления договора мены, на определенную квартиру, согласие на продажу нежилого помещения получено не было, следовательно, предложение ФИО5 о возможном заключении договора купли-продажи, противоречило интересам несовершеннолетней ФИО6

И суд исходит из невозможности возложения на ФИО7 от имени ФИО6 осуществить с ФИО5 обязанности по заключению договора, поскольку это противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а также принципу осуществления гражданами гражданских прав и обязанностей по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении основных требований, а именно признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оснований для удовлетворения производных требований истца у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы истца, в части того, что он не был извещен о сделки, поскольку данное противоречит материалам дела, кроме того, заявление о реализации преимущественного права покупки доли ФИО5 было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до совершения сделки.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в иске отказано, то следует отменить меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателю доли недвижимого имущества, признании права собственности - отказать.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО8 ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый № по вступлении решения суда в законную силу.

Возвратить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Крым на банковский счет ФИО5 денежные средства размере № рублей, внесенные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская