Решение № 2-3835/2017 2-3835/2017~М-3642/2017 М-3642/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3835/2017

Дело № 2-3835/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего составе судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора ренты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора ренты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому передала ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора пожизненного содержания с иждивением ответчик обязан предоставить содержание с иждивением, которое должно включать обеспечение потребностей истицы в питании, одежде, лекарствах; уход за истицей, если этого требует состояние здоровья; оказание различных бытовых услуг. Согласно п. 6 указанного договора стоимость всего объема содержания составляет 2 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, ежемесячно.

Указанные обязательства ответчик не исполняет.

По состоянию здоровья истица не может себя самостоятельно обслуживать, не в состоянии готовить себе горячее питание, убираться в квартире, стирать, покупать вещи, продукты, лекарства. Ответчик является медицинским работником, при подписании договора содержания с иждивением он обещал оказывать профессиональный уход и медицинскую помощь, обещал предпринять меры к восстановлению зрения. Ничего этого ответчиком сделано не было.

Ответчик не выплачивала ни разу периодические платежи в деньгах, предусмотренные договором. Порядок в квартире поддерживался только истицей. После этого она ограничилась посещением <адрес> раза в месяц, а в последние 3-4 месяца вообще не посещала истицу.

Ответчик не осуществляла за истицей уход, не обеспечивала питанием, в том числе горячим, не обеспечивала медицинским обслуживанием, не покупала одежду.

С 2009 года истице постоянно помогает соседка ФИО2 проживающая в доме в <адрес>. Продукты питания, лекарства приносит она, с которой расплачивается из своей пенсии. По возможности они оказывает иную мелкую бытовую помощь по дому и помощь в лечении.

Ответчик не производила ни разу с 2009 года оплату коммунальных платежей, услуг связи, энергоснабжения, все это время истица сама оплачивает все коммунальные услуги, не убирается в квартире.

Считает, что плательщик ренты существенно нарушил свои обязательства.

Согласно договора истица имеет право требовать расторжения договора, если ФИО3 не исполнит обязанностей, принятых на себя по этому договору.

Добровольно расторгнуть данный договор ответчик отказался.

Просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, удостоверенный нотариусом <адрес>, ФИО7 реестровый №, и возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат ФИО8 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО7 реестровый №, и возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4.

Признать право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев