Приговор № 1-64/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-64/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 17 июня 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной А.Р., помощнике судьи Уткиной Е.О.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А. старших помощников прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В., ФИО1, помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение №679 от 11 октября 2010 года и ордер №Ф12204 от 25 марта 2024 года, адвоката адвокатского кабинета «Керженова Гульнара Равиловна» ФИО4, представившей удостоверение №139 от 10 декабря 2002 года и ордер №103 от 05 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со <...>, <...>, работающего у <...>.. <...>; зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 18 мая 2022 года Первомайским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 06 сентября 2022 года;

- 26 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 5 дней по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 18 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 5 дней, штраф оплачен 06 мая 2024 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 30 мая 2024 года, с мерой процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, а также управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым по приговору Первомайского районного суда г.Пензы по ч.1 ст.264.1 УК РФ от 18 мая 2022 года, вступившему в законную силу 31 мая 2022 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, 04 января 2024 года в 01 час 53 минуты умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем по дороге около <...>, где был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.10, которым согласно протоколу <...> от 04 января 2024 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). После чего, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 от выполнения законного требования инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу <...> от 04 января 2024 года, отказался.

Он же, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами по приговору Первомайского районного суда г.Пензы по ч.1 ст.264.1 УК РФ от 18 мая 2022 года, вступившему в законную силу 31 мая 2022 года с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 07 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2022 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей (штраф не оплачен), 04 января 2024 года в 01 час 53 минуты, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ему запрещено управлять транспортными средствами, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на нем по дороге около <...>, где был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, как и в ходе дознания, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что в настоящее время он проживает со своей семьей по адресу: <...>. Работает он у индивидуального предпринимателя Ф.И.О.11 в должности <...>. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он полностью материально обеспечивает и занимается их воспитанием. Также у него в собственности имеется автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в 2020 году. Ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от 17 ноября 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 06 июня 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 02 ноября 2022 года и.о.мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области было вынесено постановление, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, который он оплатил. Также он ранее осуждался судом за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Так, 18 мая 2022 года он был осужден Первомайским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное и дополнительное наказание он отбыл полностью. (Дата) у него был день рождения, и он употреблял спиртные напитки на протяжении (Дата) и (Дата). В последующем, 04 января 2024 года он хотел доехать в торговый ларек «Точка», расположенный рядом с домом № по <...>. Он спустился к своему автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован возле его дома, открыв водительскую дверь автомобиля сел на водительское сидение. Он прекрасно понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что лишен права управления транспортным средством, но, несмотря на это, он завел двигатель автомобиля и немного прогрев его, включил переднюю передачу и начал движение. Он управлял своим автомобилем, двигаясь на нем во дворе <...>. В этот момент он увидел, что ему навстречу движется патрульный автомобиль ДПС. Так как они бы не разъехались, то он остановился и задним ходом на своем автомобиле заехал на парковку возле вышеуказанного дома, где и остановился. Из патрульного автомобиля ДПС вышел инспектор ДПС и подошел к нему, спросил у него документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Инспектор ДПС спросил у него, почему он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, на что он ответил, что у него был день рождения. Сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль ДПС, где велась видеосъемка на видеокамеру. Находясь в патрульном автомобиле, он начал говорить инспектору ДПС, что он не управлял транспортным средством, так как был пьяный и не хотел, чтобы его привлекали к ответственности. Инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и отстранил его от права управления своим автомобилем. В данном протоколе он отказался расписываться. Его отказ был зафиксирован на видеокамеру. Потом инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, но он отказался от прохождения освидетельствования. Затем инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение, где пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако он тоже отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Также он

отказался расписываться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он понимал, что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к состоянию опьянения, но целенаправленно от него отказался. Во всех документах, которые составил инспектор ДПС, он отказался расписываться, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дежурный дознаватель изъял его автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион. После изъятия его автомобиль был помещен на территорию ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, а он был отпущен домой. В содеянном искренне раскаивается, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, просит учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, строго не наказывать, не лишать его свободы.

Показания ФИО2, данные в ходе дознания и в суде, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе дознания и суде ФИО2 допрашивался в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколу допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросе допущено не было.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Ф.И.О.10, Ф.И.О.12 и материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.10, данных им при производстве дознания по уголовному делу 13 января 2024 года, стало известно, что он состоит в должности <...>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и раскрытие административных правонарушений и преступлений в сфере безопасности дорожного движения на территории Пензенского района и Пензенской области. 03 января 2024 года он совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области <...>. заступил на службу на патрульном автомобиле марки <...>. В ходе несения службы в 01 час 53 минуты 04 января 2024 года они на вышеуказанном автомобиле двигались во дворе <...> в <...>. В это время им навстречу двигался автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета. Когда они к нему приблизились, то водитель указанного автомобиля начал задним ходом заезжать на автостоянку. Они остановили автомобиль, и он, выйдя из служебного автомобиля, подошел к автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился молодой человек, как позже оказалось ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. После чего, ФИО2 начал их упрашивать отпустить его, так как ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами. При проверке ФИО2 по базам данных было установлено, что последний, действительно, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Он попросил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль ДПС, что ФИО2 и сделал. В патрульном автомобиле ДПС осуществлялась видеосъемка на видеокамеру. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. Им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак № регион. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 отказался расписаться. Отказ был зафиксирован на видеокамеру. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектора, однако, от прохождения данного освидетельствования последний отказался. Тогда был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но проехать в медицинское учреждение и пройти его, ФИО2 также отказался, как и отказался расписываться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, по данному факту ими было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Дежурным дознавателем был изъят автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, с последующим помещением на территорию ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по адресу: <...>. ФИО2 отрицал факт управления автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, поясняя им, что только сидел в своем автомобиле. Однако факт управления ФИО2 своим автомобилем был ими зафиксирован на видеокамеру, находящуюся на одежде инспектора ДПС Ф.И.О.12 При проверке по базам данных ФИС ГИБДД ФИО2 было установлено, что последний привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.48-50).

В своих показаниях допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания 14 января 2024 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, инспектор <...> Ф.И.О.12 полностью подтвердил обстоятельства управления ФИО2 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, 04 января 2024 года в ночное время около <...> в <...>, изложенные в показаниях <...> Ф.И.О.10, данных им в ходе дознания 13 января 2024 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.51-53).

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей Ф.И.О.10 и Ф.И.О.12, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и другими имеющими в деле доказательствами.

Сообщением помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.13, зарегистрированным в КУСП № от 04 января 2024 года, согласно которому около <...> в <...> был остановлен ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.10 от 04 января 2024 года, согласно которому 04 января 2024 года в 01 час 53 минуты возле <...> в <...> был остановлен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, ранее был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Протоколом серии <...> от 04 января 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04 января 2024 года в 01 час 53 минуты возле <...> в <...> был остановлен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, у которого имеются признаки опьянения, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством (л.д.5).

Протоколом серии <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 января 2024 года, согласно которому ФИО2, управляющий автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался под видеозапись (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия с приложениемот 04 января 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <...> в <...>, на котором находился автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион. По результатам осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят (л.д.8-11).

Заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от 04 января 2024 года, согласно которой ФИО2 04 января 2024 года в 01 час 53 минуты возле <...> в <...> управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.13).

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.14 от 05 января 2024 года, согласно которой ФИО2, (Дата) года рождения, по данным ФИС ГИБДД-М приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 18 мая 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 31 мая 2022 года. ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортным средством сдал для начала течения срока лишения 30 сентября 2021 года (л.д.22).

Заверенной копией карточки учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО2 (л.д.23).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 января 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении возбужденному 04 января 2024 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, так как в действиях ФИО2 имеются данные указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.24).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 13 января 2024 года, согласно которому был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью движения ФИО2 на автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, и видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования, сделанными на видеокамеру 04 января 2024 года возле <...> в <...>. По результатам осмотра диск DVD-R с вышеуказанными видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.33-40, л.д.41).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 13 января 2024 года, согласно которого был осмотрен по адресу: <...>, автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04 января 2024 года возле <...> в <...>. По результатам осмотра вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.42-46, л.д.47).

Рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.10 от 11 января 2024 года, согласно которому 04 января 2024 года в 01 час 53 минуты возле <...> в <...> был остановлен автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Ранее ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, штраф не оплачен, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д.59).

Сведениями из баз данных ФИС ГИБДД М от 09 января 2024 года, согласно которым штраф в размере 60000 рублей, назначенный ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, не оплачен (л.д.68).

Справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области от 10 января 2024 года, согласно которой ФИО2, (Дата) года рождения, по данным ФИС ГИБДД-М, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 06 июня 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановлением мирового судьи вступило в законную силу 17 июня 2022 года. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 07 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 18 ноября 2022 года. Данное постановление суда не исполнено, штраф не оплачен (л.д.77).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 января 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 04 января 2024 года по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, поскольку в действиях последнего имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ (л.д.79-80).

Заверенной копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 06 июня 2022 года, согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.81-82).

Заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 07 ноября 2022 года, согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу 18 ноября 2022 года (л.д.87-88).

Заверенной копией приговора Первомайского районного суда г.Пензы от 18 мая 2022 года, согласно которой ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д.113-114).

Процессуальных нарушений при проведении дознания допущено не было. Протоколы процессуальный действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО2, будучи судимым по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 18 мая 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 31 мая 2022 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, 04 января 2024 года в 01 час 53 минуты, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем по дороге около <...> в <...>, где был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району. После чего, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 от выполнения законного требования инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола <...> от 04 января 2024 года, отказался.

Он же, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 18 мая 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 31 мая 2022 года с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 07 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2022 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей (штраф не оплачен), 04 января 2024 года в 01 час 53 минуты, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ему запрещено управлять транспортными средствами, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на нем по дороге около <...> в <...>, где был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району.

Установленные судом обстоятельства подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, признал полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, поэтому ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее <...> (л.д.л.д.15-17, л.д.107-110); в <...>, имеет на иждивении малолетних детей: дочь – Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, сына – Ф.И.О.3, (Дата) года рождения (л.д.130-131); работает <...> (л.д.132); на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у врача-психиатра, врача-нарколога и на Д-учете у врачей-специалистов не состоит (л.д.119); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.Ф.И.О.15» у врача-психиатра не состоит, на стационарном лечении не находится (л.д.121); на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога не состоит, <...>; по месту работы у <...> характеризуется положительно (л.д.181); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> характеризуется отрицательно (л.д.129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает по каждому совершенному преступлению: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей: дочери – Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, сына – Ф.И.О.3, (Дата) года рождения (л.д.130-131); положительную характеристику по месту работы (л.д.181).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность виновного, совершение преступлений в период непогашенных и неснятых судимостей, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО2 наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Применение данного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности, гуманизма и обеспечивает достижение целей наказания. По убеждению суда это будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 менее строгих наказаний, чем лишение свободы, за совершённые преступления, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено материалами уголовного дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании, ФИО2 имеет в собственности автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, используя которое, совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.3 УК РФ. Данное транспортное средство по делу признано в качестве вещественного доказательства и с учётом изложенного подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При решении вопроса об иных вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО2 в течение 3 (трех) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R с видеозаписью движения ФИО2 на автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, и видеозаписью отказа от освидетельствования ФИО2, сделанными на видеокамеру 04 января 2024 года возле <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04 января 2024 года возле <...>, находящийся во дворе ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по адресу: <...>, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий