Решение № 2-3672/2023 2-849/2024 2-849/2024(2-3672/2023;)~М-3104/2023 М-3104/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-3672/2023

Дело № 2-849/2024 (2-3672/2023)

54RS0009-01-2023-004715-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием представителя истца ООО «Торговая фирма Полет» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговая фирма Полет» ИНН № к ООО «АСТС-столовая 6» ИНН №, ФИО2 ИНН № о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая фирма Полет» обратилось в суд с иском к ООО «АСТС-столовая 6» ИНН № и ФИО2 ИНН № в котором просило взыскать с ответчиков солидарно 90 895,25 руб. – основной долг, 6 501,65 руб. – проценты по кредиту, 890,64 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 3 149 руб., продолжить взыскание с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 0,3%, начисляемые на сумму задолженности в размере 90 895,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности в размере 90 895,25 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 90 895,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности в размере 90 895,25 руб.).

Исковые требования обоснованы следующим.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставляет ООО «АСТС-столовая 6» (Ответчик 1), директором которого является ФИО2 (Ответчик 2), продукты питания. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Ответчиком 2.

Вceгo за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено продуктов питания на сумму 9 567 312,92 руб., из них не оплачено 90 895,25 руб.

Согласно п.1.3 Договора все поставки осуществляются в рамках данного Договора. Согласно п.2.2 Договора ООО «АСТС-столовая 6» должно было оплачивать полученный товар в течение 14 календарных дней.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено право поставщика применять коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ) со следующими процентами: 0,3% в день за каждый календарный день превышения установленного срока оплаты.

Согласно п.6.1 Договора Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий год, если ни одна из сторон до истечения срока его действия не заявит о его прекращении. Стороны не заявляли о прекращении Договора.

Имеется Акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий задолженность Ответчика 1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 895,25 руб.

Датой ДД.ММ.ГГГГ Ответчику 1 и Ответчику 2 (лично) была вручена Претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Был включен коммерческий кредит. Ответчик 1 не оплатил задолженность, возражений по расчетам не представил.

Взаимодействие по коммерческому кредиту осуществляется в рамках ст. 807-811 ГК РФ.

На дату подачи заявления задолженность Ответчика 1 по неоплаченным накладным составляет:

6 501,65 руб. процентов по кредиту;

90 895,25 руб. основного долга;

890,64 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 5.4 Договора, в целях надлежащего исполнения обязательств все физические лица, подписавшие Договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями, и обязуются отвечать по обязательствам сторон по Договору в полном объеме, в пределах суммы 1 000 000 руб., поручители исполняют свои обязательства по адресу <адрес> ООО «Торговая фирма Полет›.

Поручителем является Ответчик 2, директор ООО «АСТС-столовая 6», ФИО2, подписавшая Договор.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к вызову данных лиц в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводам.

Согласно ст. 506, п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком 1 был заключен договор поставки № на поставку продуктов питания (л.д.8), по условиям которого ответчик 1 обязуется осуществлять приемку и оплату товара в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (п.2.2).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика 1 за поставленный товар составляет 90 895,25 руб., на указанную сумму сторонами подписан акт сверки (л.д.7,16).

Факт предоставления товара на указанную сумму подтверждается исследованными в судебном заседании товарными накладными, срок оплаты по которым истек и которые подписаны покупателем.

Расчет задолженности за товар судом проверен и признан правильными.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 5.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) установлено, что в целях надлежащего исполнения обязательств все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными вместе с лицами, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями, и обязуются отвечать по обязательствам сторон по договору в полном объеме, в пределах суммы 1 000 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение приведенной нормы права ответчиками не представлено доказательств, опровергающих факт заключения с истцом договора поставки, факт получения от истца продуктов питания, указанных в товарных накладных, факт наличия задолженности по оплате указанных товаров, не оспорена и сумма долга, указанная истцом.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, пункта 5.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 договора, в случае, когда оплата не произведена в срок и на условиях, указанных в п. 2.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) в размере 0,3% за каждый день превышения установленного срока оплаты.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного договором поставки, образовались пени, которые согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 501,65 руб. (л.д.7).

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты товара со стороны ответчика 1, с ответчиком солидарно подлежит взысканию неустойка, как предусмотренная договором гражданско-правовая санкция за ненадлежащее исполнение обязательства по договору в части его оплаты, в размере 6 501,65 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, поскольку является математически верным и соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства по оплате переданного товара.

Учитывая период просрочки оплаты долга, размер образовавшейся задолженности, принцип свободы договора, в соответствии с которым ответчик добровольно принял на себя обязательства нести солидарную с основным должником ответственность, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, признавая ее соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах судом удовлетворяются требования истца продолжить взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности в размере 90 895,25 руб.).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом по результатам расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер подлежащих взысканию процентов в сумме 890,64 руб. (л.д.7).

Суд проверив расчет, соглашается с ним, признавая его арифметически верным, соответствующим периоду просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 90 895,25 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890,64 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности в размере 90 895,25 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Торговая фирма Полет» ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСТС-столовая 6» ИНН №, ФИО2 ИНН №, солидарно в пользу ООО «Торговая фирма Полет» ИНН № 90 895,25 руб. – основной долг, 6 501,65 руб. – проценты по кредиту, 890,64 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 3 149 руб.

Продолжить взыскание с ООО «АСТС-столовая 6» ИНН №, ФИО2 ИНН № солидарно в пользу ООО «Торговая фирма Полет» ИНН №, процентов за пользование кредитом в размере 0,3%, начисляемых на сумму задолженности в размере 90 895,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности в размере 90 895,25 руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 90 895,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности в размере 90 895,25 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.