Приговор № 1-32/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2025 года.

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО <адрес> грузчиком-комплектовщиком, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа (по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов (<адрес>), находясь по адресу: <адрес>, домовладение №, комната №, где временно проживал вместе с Потерпевший №1, получив от Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, площадь Октябрьская, <адрес>А, на имя Потерпевший №1 для совершения онлайн-покупки билета Потерпевший №1, ФИО1 ввел данные указанной банковской карты в своем мобильном телефоне «IPhone 11» (IMEI: 35 237039 719411 0), после чего произвел онлайн-покупку билета для Потерпевший №1, при этом данные банковского счета Потерпевший №1 остались сохранены в настройках мобильного телефона ФИО1

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут (по московскому времени), то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут (<адрес>), находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон «IPhone 11» (IMEI: 35 237039 719411 0), открыл установленное в нем приложение «WILDBERRIES», в результате чего произошла привязка вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 к аккаунту интернет-магазина «WILDBERRIES» ФИО1 в качестве способа оплаты товаров.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут (по московскому времени), то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ( <адрес>), находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь приложением «WILDBERRIES», установленным в собственном мобильном телефоне «IPhone 11» (IMEI: 35 237039 719411 0), обнаружил, что к аккаунту интернет-магазина «WILDBERRIES» привязан банковский счет Потерпевший №1, в качестве способа оплаты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя в своем мобильном телефоне «IPhone 11» (IMEI: 35 237039 719411 0) приложение интернет-магазина «WILDBERRIES», к аккаунту которого привязан банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, на имя Потерпевший №1, в качестве способа оплаты, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 57 минут (по московскому времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 57 минут ( <адрес>), тайно совершил хищение денежных средств на общую сумму 31669 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, впоследствии произвел оплату товаров на общую сумму 31669 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1, используя в мобильном телефоне «IPhone 11» (IMEI: 35 237039 719411 0) приложение интернет-магазина «WILDBERRIES», к аккаунту которого привязан банковский счет № банковской карты № 2202 2003 4545 6147, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, на имя Потерпевший №1, в качестве способа оплаты, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 13 минут (по московскому времени), то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 13 минут (по <адрес> времени), тайно совершил хищение денежных средств на общую сумму 6172 рубля с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, впоследствии произвел оплату товаров на общую сумму 31669 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1, используя в мобильном телефоне «IPhone 11» (IMEI: 35 237039 719411 0) приложение интернет-магазина «WILDBERRIES», к аккаунту которого привязан банковский счет № банковской карты № 2202 2003 4545 6147, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, в качестве способа оплаты, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 28 минут (по московскому времени), то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 28 минут (<адрес>), тайно совершил хищение денежных средств на общую сумму 5567 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, впоследствии произвел оплату товаров на общую сумму 31669 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно совершил хищение денежных средств на общую сумму 43408 рублей, с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, после совершения преступления ФИО1, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 43408 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном им деянии признал полностью, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно в мае 2024 года он устроился на работу в ООО <адрес> склад сети магазинов «Красное Белое» по <адрес> в должности грузчика-комплектовщика, за время работы он пересекался с Потерпевший №1, который у них также работал грузчиком, во время работы он ходил в другую смену, вместе с ним он не работал. ДД.ММ.ГГГГ его вместе с Потерпевший №1, и грузчиками ФИО2 ФИО1 и ФИО3 отправили в рабочую командировку в <адрес>, на 28 дней, для оказания помощи по разгрузке складов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе приехали в <адрес>, после чего их всех разместили в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>,комнаты 36. Они все вместе жили в одной комнате, работали каждую ночь, в дневное время отдыхали в общежитии. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 11-12 часов ночи, он вместе с Потерпевший №1 находился в комнате общежития. В это время Потерпевший №1 ему сказал, что он хочет поехать домой, и поэтому попытался купить билет на поезд <адрес> через свой телефон, но у него не получилось и поэтому он обратился к нему за помощью, чтобы он помог ему купить этот билет. Он согласился ему помочь, Потерпевший №1, дал ему свой телефон, чтобы он с помощью него купил билет, но с помощью его телефона у него не получилось купить ему билет, так как система РЖД не давала создать ему аккаунт, поэтому взял свой телефон «Айфон - 11» и начал пытаться с помощью своего телефона создать аккаунт для покупки билета, после чего Потерпевший №1, предоставил ему свой паспорт гражданина РФ и свою банковскую карту Сбербанка, чтобы он оплатил стоимость билета через его банковскую карту. При оплате билета ввел данные банковской карты Потерпевший №1 у себя в телефоне, и в этот момент произошло автосохранение его карты в настройках его телефона, затем он оплатил его билет. В это время он хотел купить себе зимнюю куртку. На тот момент должна была прийти зарплата, и он решил просмотреть в онлайн-магазине «Вайлдберис» себе куртку. Поэтому он зашел в приложение «Вайлдберис» у себя в телефоне, и в этот момент произошла привязка банковской карты Потерпевший №1 к его аккаунту «Вайлдберис», обычно привязка происходит путем отправки смс с кодом для подтверждения, но в тот раз его карта привязалась автоматически, поскольку его карта автосохранением сохранилась в его телефоне. В этот вечер Потерпевший №1 спросил у него, не списывал ли что-нибудь через «Вайлдберис», на что он ответил ему, что он ничего не списывал, это оказалось, что произошла привязка его карты к его аккаунту, и поэтому он спросил у него. Но к «Вайлдберис» в тот вечер он не специально привязал его карту. После чего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал домой, а он вместе с остальными остался работать в <адрес>, поскольку их командировка заканчивалась позже. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно 19 часов 30 минут (по МСК), он находился в комнате в общежитии в <адрес>, и смотрел у себя в телефоне в магазине «Вайлдберис» зимние куртки. В этот момент он обратил внимание, что к его аккаунту привязана банковская карта Потерпевший №1, и у него возникло желание воспользоваться этим, то есть купить товары в «Вайлдберис», но при этом оплатить товары с помощью банковской карты Потерпевший №1, он не знал, какой баланс его карты, решил набрать товары на определенную сумму и оплатить их, в случае прохождения оплаты, купить еще товары, при этом надеясь, что Потерпевший №1 не заметит. Поэтому он сначала набрал товары на общую сумму около 32000 рублей, в эту сумму входили зимняя куртка, мокасины, брюки, футболка поло, наушники «AirPods 2», чехол на наушники, вроде другие товары брал, после чего эти все товары одной покупкой оплатил с помощью банковской карты Потерпевший №1, и оплата прошла, то есть у него на карте была сумма свыше 32000 рублей. После чего он решил еще купить куртку на сумму около 6000 рублей, ее также оплатил с помощью банковской карты Потерпевший №1. Оплата прошла, то есть на карте еще были деньги, поэтому он решил вновь купить товары на «Вайлдберис» с помощью карты Потерпевший №1. И заказал еще фары для автомобиля «Лада приора» по стоимости около 5500 рублей, их также оплатил с помощью карты Потерпевший №1. На этом он решил остановиться, и больше не покупать ничего с помощью карты Потерпевший №1. Сколько еще денег оставалось на его счету, он не знает, но их тратить он уже не хотел. При этом для заказанных товаров он выбрал пункт выдачи, расположенный по адресу: <адрес>. Этот адрес он выбрал, так как думал, что сможет незаметно забрать товары. Около его дома на <адрес> есть пункты выдачи товаров «Вайлдберис», но он не стал туда заказывать, так как не хотел светиться около дома. Когда он заказывал товары, он понимал, что таким образом совершает кражу денег со счета Потерпевший №1, и что Потерпевший №1 ему не разрешал списывать деньги с его карты. На следующий день после заказа товаров ему пришло осознание, что он совершил глупый поступок. Еще через день ему стал писать Потерпевший №1 по поводу списания денег с его карты через оплату в «Вайлдберис», в ответ Потерпевший №1 он сначала пытался объяснить, что это не из-за него, потом он удалил эти сообщения, и написал, что все деньги вернутся, и что он попытается решить вопрос через поддержку. Далее он написал в поддержку, чтобы отменить заказы до их приезда в пункт выдачи, но ему не ответили в поддержке. Поэтому, когда заказы поступили в Астрахань, он попросил своего друга, Свидетель №3, чтобы он съездил в пункт выдачи «Вайлдберис» и отказался от его заказов, при этом он отправил ему скриншот с кодом для получения заказов. Свидетель №3 выполнил его просьбу, и заказы были отменены, а потраченные деньги на них система «Вайлдберис» вернула на счет карты Потерпевший №1. На момент отказа от товаров, фары на Ладу приору еще поступили в пункт выдачи, поэтому когда эти фары уже поступили, он сам отказался от них, посетив указанный пункт выдачи. И деньги за фары система «Вайлдберис» также вернула на счет карты Потерпевший №1. При этом он удалил у себя в приложении «Вайлдберис» историю покупок, то есть эти покупки у него не отображены. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, и по приезду в <адрес>, его встретили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции по <адрес>, сотрудники полиции спросили у него, знает ли он Потерпевший №1, и он понял, из-за чего они к нему обратились, так как в ходе переписки с Потерпевший №1 он ему писал, что не стоит обращаться в полицию с заявлением и что ему все деньги вернутся, поскольку он был уверен, что деньги вернутся, так как он отказывался от товаров, и не хотел, чтобы Потерпевший №1 писал заявление в полицию, так как его за это будут привлекать к ответственности. Но деньги Потерпевший №1 поступили чуть позже, к этому времени он уже написал заявление в полицию. Когда его доставили в отдел полиции, он признался сотрудникам полиции, что путем оплаты товаров в «Вайлдберис» похитил деньги со счета карты Потерпевший №1, и добровольно написал явку с повинной, дал признательные показания. Также сотрудники полиции изъяли у него его телефон, с помощью которого он совершал покупки в «Вайлдберис», в телефоне есть это приложение, и все данные аккаунта сохранены, с помощью него он и покупал товары. Вину свою в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, (<адрес> л.д. 70-74; л.д. 143-147).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и при этом, пояснил, что действительно давал данные показания на стадии предварительного следствия.

Признание подсудимым ФИО1 вины в судебном заседании, его показания на предварительном следствии согласуются также с его явкой с повинной от 16.11.2024г. в которой он чистосердечно признается и раскаивается в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 (т.<адрес> л.д. 35).

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что ФИО1, виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с мая по ноябрь 2024 года он работал в организации «<адрес>» грузчиком на складе сети магазинов Красное Белое, который находится в <адрес> время работы он там познакомился с работником ФИО1, это было в конце октября 2024 года. ФИО1 работает тоже грузчиком в другой смене, в какой именно, он не знает. Так ДД.ММ.ГГГГ его, и ФИО1, и еще двоих работников с других смен одного зовут ФИО1, второго не помнит, грузчиков <адрес> их вместе отправили в рабочую командировку в <адрес> для помощи на складе <адрес>, где поселились в общежитии, предоставленной организацией «<адрес>», по адресу <адрес>, <адрес>.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 находились в общежитии, и в это время он решил приобрести себе обратный билет на поезд из <адрес> в <адрес>, начал смотреть в своем телефоне онлайн-билеты, но не смог разобраться с покупкой билета и обратился за помощью к ФИО1, попросив его купить ему билет через его телефон, на что ФИО1 согласился, для совершения операции по покупке билета он передал ему свой телефон «Редми», а также передал ему свой паспорт гражданина РФ и свою банковскую карту Сбербанк №, сначала он попытался с помощью его телефона купить ему билет, но у него что-то не получалось войти в систему «РЖД», поэтому он взял свой телефон и с помощью своего телефона начал осуществлять процедуру покупки билета ему, когда ФИО1 вводил данные его банковской карты у себя в телефоне, они не смогли прочитать 3-значный код на оборотной стороне карты, поэтому ФИО1 открыл в его телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», в его присутствии ввел пароль для входа в приложение, после чего в приложении они посмотрели 3-значный код его банковской карты и этот код ФИО1 в своем телефоне указал при вводе данных его банковской карты, чтоб с нее списались деньги за оплату билета, что именно делал ФИО1 у себя в телефоне, на какие операции он нажимал, он не может сказать, поскольку в сам телефон он не смотрел, ФИО1 купил ему билет на поезд <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, билет в электронном виде поступил на телефон ФИО1, после чего ФИО1 сделал скриншот билета и отправил билет ему, каким образом, он не помнит.

Прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ когда он стал переводить деньги за проезд в маршрутке, увидел, что на счету его банковской карты стало меньше денег, стал просматривать истории операций в Сбербанк Онлайн, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (в 19:57, в 20:13, в 20:28, согласно времени в выписки в приложении Сбербанк Онлайн), были совершены 3 операции по оплате покупок в интернет- магазине «Вайлдберис» на суммы 31 669, рублей, 6 172 рубля, 5 567 рублей, но эти операции он не совершал, поскольку в это время он находился в пути и приложением интернет- магазина «Вайлдберис» он не пользовался. Также у него в истории операций имеются операция по списанию 11 рублей в «Вайлдберис», и сразу после этого зачисление 11 рублей от «Вайлдберис». Эти операции были совершены ДД.ММ.ГГГГ. Далее он обратился в отделение Сбербанка в <адрес>, где работнику Сбербанка он показал все операции с Вайлдберис у него в истории операций в приложении Сбербанк Онлайн. На что работник Сбербанка ему пояснил, что когда были списаны и вновь зачислены 11 рублей от «Вайлдберис», в это время его банковская карта была привязана к какому-то аккаунту «Вайлдберис», далее он обратился за помощью в пункт выдачи заказов «Вайлдберис», который находится по <адрес><адрес>, там работник ему сказал, что операции по списанию и зачислению 11 рублей от «Вайлдберис» - это операция по привязке его банковской карты к аккаунту «Вайлдберис». И в это время у стало больше подозрений на ФИО1 К тому же в истории операции покупка билета в РЖД была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 23:39, а списание и зачисление 11 рублей от «Вайлдберис» были произведены ДД.ММ.ГГГГ в 23:40. В это время ФИО1 имел доступ к его банковской карте. К тому же, он вспомнил, что в момент покупки билета на РЖД, ему телефон поступило уведомление от «Вайлдберис». Тогда он спросил у ФИО1, что за уведомление ему пришло, на что ФИО1 ответил ему, что не знает про это уведомление. Но он не придал этому значение. Находясь в пункте выдачи заказов «Вайлдберис» он стал объяснять работнику пункта свое подозрение, на что работник пункта предложила ему узнать последние 4 или 6 цифр аккаунта ФИО1, чтобы проверить через программу «Вайлдберис» его заказы. Поэтому он стал писать ФИО1 через Ватсап просьбы прислать ему эти последние 4 или 6 цифр его аккаунта. На это ФИО1 ответил ему, что он не может прислать данные своего аккаунта «Вайлдберис», так как его аккаунт кто-то взломал, а потом этот удалился, и что заказы в «Вайлдберис» он осуществляет через своих знакомых, продолжил переписку в Ватсапе с ФИО1 (его №). В ходе переписки он стал объяснять ФИО1 свое подозрение, на что ФИО1 сначала написал ему, что вернет все его деньги до последней копейки, но надо будет немного подождать. А затем ФИО1 удалил свои сообщения и стал писать, что он ни в чем не виноват, а затем стал писать, что все делал не он, но он ему поможет вернуть деньги через службы поддержки «Вайлдберис», то есть предлагал самим разобраться в случившемся. Но он не захотел так решить проблему, в итоге он решил обратиться в полицию. После чего от сотрудников полиции ему стало известно, что он признался в краже его денег с карты путем оплаты покупок в «Вайлдберис». Таким образом, действиями ФИО1, со счета его банковской карты Сбербанк № путем оплаты покупок в интернет-магазине «Вайлдберис» были похищены денежные средства на общую сумму 43 408 рублей, что является для него значительным ущербом, так как на тот момент он работал грузчиком и получал около 70 000 рублей ежемесячно, при этом платил алименты за сына в размере 10 000 рублей ежемесячно. В настоящее время он работает в ОАО «Таксомоторный парк №», проходя обучение на водителя автобуса. На новом месте работы он еще не получал зарплату, должен получать около 50 000 рублей ежемесячно. Иных источников дохода у него нет, кредитных обязательств не имеет. Также хочет пояснить, что когда ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Сбербанка, там попросил заменить его банковскую карту №. В настоящее время эта карта не работает, взамен ему дали другую банковскую карту, но с тем же банковским счетом, который был на предыдущей карте. Свою банковскую карту он не терял, доступ к ней был только у ФИО1. После обращения в полицию ему поступили все похищенные у него деньги. Это ФИО1 отказался от всех покупок и деньги автоматически вернулись ему на счет банковской карты, каких-либо претензий он не имеет, (т.1 л.д. 106-108).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на стадии предварительного следствия из которых следует, что она работает менеджером на пункте выдачи заказов «WILDBERRIES», расположенного по адресу: <адрес>. Так, при привязке банковского счета к аккаунту «WILDBERRIES» происходит списание денежных средств в размере 11 рублей с указанной банковской карты, и затем происходит автоматическое зачисление списанных денежных средств. Эти операции происходят мгновенно друг за другом. Так система «WILDBERRIES» проверяет работоспособность указанной банковской карты, то есть проверяется, не заблокирована ли карта, не истек ли срок службы карты. При оплате товаров на «WILDBERRIES» с помощью банковской карты, система «WILDBERRIES» списывает сумму товара после нажатия команды «оплатить». В случае отказа от товара денежные средства, списанные в счет оплаты товара, возвращаются системой «WILDBERRIES» на счет той же банковской карты спустя определенное время, ( <адрес> л.д. 127-130).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Так, ранее на исполнении оперуполномоченного ОУР Свидетель №2 находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств со счета его банковской карты. Изучением материала было установлено, что к совершению хищения возможно причастен коллега Потерпевший №1 - ФИО1 После чего было установлено, что ФИО1 прибыл из <адрес> в <адрес>, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для проведения проверочных мероприятий по его причастности к совершению преступления, по указанию руководства ОМВД ему было поручено оказать содействие Свидетель №2 в раскрытии указанного преступления. Далее им был опрошен ФИО1, который пояснил ему, что действительно, в начале ноября 2024 года, находясь в общежитии в д. <адрес>, получил от Потерпевший №1 его банковскую карту ПАО «Сбербанк» для оплаты покупки онлайн-билета на РЖД, указал данные банковской карты у себя в телефоне, после чего данные банковской карты Потерпевший №1 сохранились в телефоне ФИО1 Далее ФИО1, используя свой мобильный телефон «Iphone 11» в интернет-магазине «Wildberries» заказал несколько товаров, при этом оплатил их со счета банковской карты Потерпевший №1, при этом ФИО1 признался, что путем оплаты товаров в интернет-магазине «Wildberries» похитил денежные средства в размере около 43000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 ФИО1, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, написал явку с повинной в совершении указанного преступления, которую принял оперуполномоченный Свидетель №2 (<адрес> л.д. 131-132).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств с его счета банковской карты, было установлено, что к совершению хищения возможно причастен коллега Потерпевший №1 - ФИО1 После чего было установлено, что ФИО1 прибыл из <адрес> в <адрес>, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для проведения проверочных мероприятий по его причастности к совершению преступления, к раскрытии преступления, по указанию руководства ОМВД старшему оперуполномоченному Свидетель №1 было поручено оказать содействие в раскрытии указанного преступления, при опросе, ФИО1, признался в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета путем оплаты товаров в интернет-магазине «Wildberries». ФИО1 написал явку с повинной в совершении указанного преступления. (<адрес> л.д. 133-134).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что у него есть друг, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в рабочей командировке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в <адрес>, ему позвонил ФИО1, и попросил его доехать до пункта выдачи заказов «Вайлдберис», расположенный по адресу: <адрес>, и отказаться там от его заказов. Он согласился с просьбой ФИО1, тот прислал ему через мессенджер «Ватсап» скриншот с QR-кодом его заказов, далее о направился на указанный пункт выдачи заказов, где работнику пункта выдачи заказов «Вайлдберис» показал QR-код заказов ФИО1, работник пункта выдачи принес несколько товаров, их было более 5 штук, он точное количество не помнит, затем он сказал работнику пункта выдачи заказов, что отказывается от этих товаров, на что работник пункта выдачи отнес их обратно на склад. Какие именно там были товары, и каким способом они были оплачены, он не знает, ФИО1 ему ничего не говорил, и он у него спрашивал. После того, как ФИО1 вернулся из командировки, он сказал ему, что товары на «Вайлдберис», от которых он по его просьбе отказался, были приобретены на чужие денежные средства, <адрес> л.д. 135-138).

Кроме того, обвинение ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверки по факту хищения денежных средств в размере 43408 рублей путем оплаты покупок Вайлдберис. В совершении данного деяния он подозревает ФИО1 (<адрес> л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, содержащий сведения о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, переписка в ФИО1; банковская карта ПАО «Сбербанк» №., принадлежащая Потерпевший №1 (<адрес> л.д. 9-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО1, с помощью которого он совершал оплаты покупок. (<адрес> л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО1, с помощью которого он совершал оплату товаров на «WILDBERRIES», в приложении «WILDBERRIES» имеются сведения о привязанной банковской карте Потерпевший №1, сведения о покупках, <адрес> л.д. 80-93);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по платежному счету Потерпевший №1, справки по операциям, где имеются сведения о произведенных списаниях денежных средств, (<адрес> л.д. 110- 116).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается также показаниями потерпевшего, оглашенным показаниями свидетелей, суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена полностью и доказана оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также материалами дела.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, не противоречащими друг другу и письменным доказательствам по делу, в связи, с чем кладет показания данных лиц в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 были умышленными, тайными, в отсутствии потерпевшего и его согласия, а также иных посторонних лиц, направленных на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, а именно на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, совершив оплату товаров, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43408 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего Потерпевший №1

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), - признание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение причиненного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), впервые привлечение к уголовной ответственности, его молодой возраст, а также состояние здоровья, в связи с имеющимися заболеваниями.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Между тем, принимая во внимание все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого реального лишения свободы и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в соответствии ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, также суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> по его месту жительства.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по делу: мобильного телефона марки «Iphone 11» (IMEI 35 237039 719411 0), хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1– снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - выписку по платежному счету, справки по операциям в количестве шести штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО11