Решение № 12-720/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-720/2025

12-720/2025

86RS0002-01-2025-010647-93


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салимова П.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении 86 № от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

Защитник Салимов П.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения. В обоснование доводов жалобы указал, что на территории Российской Федерации у ФИО1 находятся близкие родственники, а именно тетя и дядя граждане Российской Федерации. В России ФИО1 проходила обучение в Бюджетном учреждении профессионального образования ХМАО-Югры «Нижневартовский социально-гуманитарный колледж», по окончании которого <дата> получила свидетельство о профессии рабочего, должности служащего. Также с <дата> по <дата> год прошла обучение по методологическим основам аналитической деятельности в социально-экономической сфере, что подтверждается сертификатом. Помимо всего, начальником ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску не была рассмотрена возможность назначения наказания ФИО1 в виде штрафа без административного выдворения.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Защитник Салимов П.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов (абзац второй пункта 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> в 20 часов 00 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации <дата>, встала на миграционный учет по месту временного пребывания <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> до <дата>, однако, с <дата> проживает в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которое избрала в качестве своего временного места пребывания без постановки на миграционный учет и не передала принимающей стороне документ, удостоверяющий её личность, а также миграционную карту для постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении, которое избрал в качестве своего временного места пребывания.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата>, согласно которому <дата> в 20 часов 00 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации <дата>, встала на миграционный учет по месту временного пребывания <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> до <дата>, однако, с <дата> проживает в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которое избрала в качестве своего временного места пребывания без постановки на миграционный учет и не передала принимающей стороне документ, удостоверяющий её личность, а также миграционную карту для постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении, которое избрала в качестве своего временного места пребывания, чем нарушила пп. «а», п.1, ч. 2, ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 сообщила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, права разъяснены, копия протокола вручена.

- объяснениями ФИО1 от <дата>, которой разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым русским языком она владеет, в переводчике не нуждается. Заехала на территорию Российской Федерации <дата> с целью учебы, закончить колледж. Официально обучалась в Нижневартовском социально-гуманитарном колледже по специальности «Бухгалтер» на очной форме обучения сроком программы 2 года 10 месяцев. <дата> ей был выдан диплом о среднем профессиональном образовании, о том, что ей необходимо было выехать на следующий день после получения диплома, то есть <дата> не знала. Вину признает. На миграционный учет встала <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где принимающей стороной является ФИО2, хотя фактически проживает с <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> со своей матерью, не передала принимающей стороне документ, удостоверяющий её личность, а также миграционную карту для постановки на миграционный учет;

- рапортом врио заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску, подтверждающим обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- копией паспорта ФИО1, в котором имеется отметка о дате заезда в Российскую Федерацию <дата> год;

- копией миграционной карты 4123 № в которой усматривается, что ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации <дата> до <дата> с целью учебы.;

- бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которого принимающая сторона ФИО2 уведомил, что гражданка ФИО1 зарегистрирована и пребывает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Заявленный срок пребывания до <дата>

- сведениями из базы данных РМУ и ГИАЦ, согласно которым ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации <дата> году;

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета в Российской Федерации.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы о том, что объяснения ФИО1 получены в нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения. Перед дачей объяснений ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения ФИО1 относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует.

Вопреки доводам жалобы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Приводимые в настоящей жалобе доводы о проживании на территории Российской Федерации тети и дяди ФИО1, а также наличие у матери ФИО3 вида на жительство не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность применение меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.

Наказание в виде административного выдворения при установленных по делу обстоятельствах не препятствует реализации семейных связей в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью в стране гражданской принадлежности ФИО1 либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения. Само по себе наличие у ФИО1 желания в дальнейшем получить гражданство Российской Федерации, наличие сведений о получении образовании не освобождают иностранную гражданку от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются безусловными основаниями невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Данные обстоятельства не освобождают ФИО1 от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, не нарушает её право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

При принятии решения судья учитывает отсутствие у ФИО1 недвижимого имущества на территории Российской Федерации, сведений об уплате ею соответствующих налогов в бюджет Российской Федерации, отсутствие у неё постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, близких родственников граждан Российской Федерации, а также длительный период проживания без регистрации по фактическому месту жительства (с <дата>), в связи с чем, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку иное будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов