Апелляционное постановление № 22-1503/2026 22К-1503/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья – Орехов В.Ю. Дело № 22-1503/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

19 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Устина С.К.,

обвиняемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Абдуразакова Г.А. действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактического проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1

Удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей.

Продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 01 месяц, а всего до 01 месяца 27 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 01 месяца 27 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Абдуразаков Г.А. выражает не согласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения о необходимости продления ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом оставлено без внимания несоблюдение следователем требований, предъявляемых к ходатайству, перечисленных в ч.8 ст. 109 УПК РФ. Считает, что материалы дела не содержат ни одного документа, подтверждающего ходатайство следователя о невозможности завершить расследование в ранее отведённый срок, а постановление суда не основано на фактических данных, подтверждающих необходимость содержания под стражей.

Указывает, что следствием не представлено доказательств, способных подтвердить утверждение о том, что ...........1 скроется от предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

По мнению защитника, судом проигнорированы требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Автор жалобы обращает внимание, что судом в постановлении не мотивированно, по какой причине к ...........1 не может быть применена более мягкая мера пресечения. Указывает, что суд не дал оценку доводам защиты об отсутствии в материалах сведений о причастности ...........1 к преступлению.

Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого. Избранную ранее меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, имеет постоянное место жительства на территории ............ совместно со своей семьей, имеет устойчивые социальные связи в ............, ранее длительное время проходил службу в органах внутренних дел, где неоднократно был поощрен руководством, принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, о чем представлены суду соответствующие документы.

На основании изложенного, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей отказать избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий.

В возражениях прокурор Штанько Г.С. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая постановление законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Старший следователь по ОВД ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ...........8 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ обратилась в Центральный районный суд ............ с ходатайством о продлении срока содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 27 суток, то есть до .......... в отношении обвиняемого ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Фабула обвинения подробно изложена в описательно-мотивировочной части данного постановления следователя.

.......... ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, допрошен в качестве подозреваемого.

.......... ...........1 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

.......... постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края - ...........1 освобожден из-под стражи.

.......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено. В отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 27 суток, то есть до ...........

.......... руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу ........ продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Из представленных материалов дела следует, что по уголовному делу необходимо допросить ...........1, ...........9, истребовать регистрационное дело на объект недвижимости, предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить иные следственные действия, необходимость в которых возникнет в ходе проведения предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проверил представленные материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство о продлении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, принятого к его производству, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, что подтверждено представленными материалами.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, изменение ...........1 меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит в полной мере объективное разбирательство уголовного дела, а также исключения у обвиняемого возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации .......... ........, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Абдуразакова Г.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 01 месяца 27 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов