Постановление № 1-172/2019 1-2/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-2/2020 ранее, № 1-172/2019) (п/д № 11901320031160360)

УИД 42RS0014-01-2019-000930-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Мыски 11 февраля 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фатенковой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2019 года около 23.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 1 многоквартирного дома по адресу: <...>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитил стоявший в подъезде спортивный велосипед «STERN Dynamic 2.0» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Как следует из письменного заявления потерпевшей и ее пояснений в судебном заседании, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, поскольку похищенный велосипед был возвращен ей в том же состоянии, что и до кражи, при этом подсудимый принес ей свои извинения. Никаких имущественных либо иных претензий к ФИО1 она не имеет, примирилась с ним, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством согласен, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно.

Защитник поддерживает заявленное ходатайство, просят суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил данное преступление впервые, причиненный в результате преступления имущественный вред потерпевшей возместил в полном объеме, перед потерпевшей извинился, чем загладил причиненный вред, материалами уголовного дела характеризуются в целом удовлетворительно.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку это может существенным образом отразиться на его материальном состоянии, т.к. он не работает, иных источников средств к существованию не имеет, у него отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем признается судом имущественно не состоятельным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, 06 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: спортивный велосипед «STERN Dynamic 2.0», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2020 г.