Апелляционное определение № 33-34336/2025 от 10 декабря 2025 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Суров А.А. дело № 33-34336/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2160/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-004613-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Соловьевой А.Ю., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ...........1 о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........6 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2024 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ...........1, в котором просила обязать ...........1 предоставить должностному лицу управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар доступ в нежилые помещения №№ 454/16, 454/17, 454/18, 454/19, 454/20, 454/21, 454/22, 454/23, 454/24, 454/25, 454/26, 454/27, 454/28, 464 в многоквартирном доме по ............ и технический паспорт на нежилые помещения по состоянию на дату последней технической инвентаризации.

В обоснование исковых требований указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение от 08.11.2024 № 22-12721-П/24 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства собственником нежилых помещений №№ 454/16, 454/17, 454/18, 454/19, 454/20, 454/21, 454/22, 454/23, 454/24, 454/25, 454/26, 454/27, 454/28, 464 в многоквартирном доме по улице по ул. им. Яна Полуяна, <...> в городе Краснодаре (далее - МКД). В соответствии с доводами, изложенными в обращении, собственником нежилых помещений №№ 454/16, 454/17, 454/18, 454/19, 454/20, 454/21, 454/22, 454/23, 454/24, 454/25, 454/26, 454/27, 454/28, 464 в МКД проведены самовольные работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений без согласования с органом местного самоуправления. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2024 № КУВИ-001/2024-276790583 собственником нежилых помещений №№ 454/16, 454/17, 454/18, 454/19, 454/20, 454/21, 454/22, 454/23, 454/24, 454/25, 454/26, 454/27, 454/28, 464 площадью 172,4 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенных в МКД, является ...........1 В целях проверки доводов, по фактам, указанным в обращении, на основании решений о проведении инспекционного визита, Управлением 14.02.2025 и 26.03.2025 осуществлен выход по вышеуказанному адресу, однако провести контрольно-надзорные мероприятия не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в нежилые помещения, а также отсутствием собственника. Данные факты зафиксированы соответствующими актами о невозможности внепланового инспекционного визита. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2024 г. исковые требования администрации удовлетворены.

Суд обязал ...........1 предоставить должностному лицу управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар доступ в нежилые помещения №№ 454/16, 454/17, 454/18, 454/19, 454/20, 454/21, 454/22, 454/23, 454/24, 454/25, 454/26, 454/27, 454/28, 464 в многоквартирном доме по .............

Обязал ...........1 предоставить должностному лицу управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар технический паспорт на нежилые помещения №№ 454/16, 454/17, 454/18, 454/19, 454/20, 454/21, 454/22, 454/23, 454/24, 454/25, 454/26, 454/27, 454/28, 464 в многоквартирном доме по ул. ............, по состоянию на дату последней технической инвентаризации.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........6 выражает несогласие с указанным решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного иска отказать. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что ненадлежащее извещение ответчика и его неявка привели к тому, что ответчик был лишен права на судебную защиту и представление своих мотивированных возражений по заявленным исковым требованиям.

Письменных возражений на данную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ...........1 по доверенности ...........6, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........7.

Представитель ...........1 по доверенности ...........6 просила отложить судебное заседание, в связи с нахождением ...........1 на лечении за пределами г. Краснодара, настаивая на ее личном участии при рассмотрении дела.

Рассмотрев ходатайство представителя ...........1 по доверенности ...........6 о переносе судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенное представителем ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказывает ввиду отсутствия соответствующих оснований. При этом судебная коллегия также учитывает, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, тогда как в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, доказательств, объективно препятствующих заявителю явиться в судебное заседание, не представлено, явка сторон не признана судом обязательной, представленных от сторон доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, само по себе нахождение за пределами г. Краснодара ответчика не свидетельствует об уважительных причинах невозможности участия стороны и ее представителя в судебном заседании.

Выслушав представителя ...........1 по доверенности ...........6, настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........7, просившую отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2024 в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение ...........8 № 22-12721-П/24 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства собственником нежилых помещений №№ 454/16, 454/17, 454/18, 454/19, 454/20, 454/21, 454/22, 454/23, 454/24, 454/25, 454/26, 454/27, 454/28, 464 в многоквартирном доме по улице по ул. ............

Из представленного в суд обращения усматривается, что собственником вышеуказанных нежилых помещений проведены самовольные работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2024 № КУВИ-001/2024-276790583 собственником нежилых помещений №№ 454/16, 454/17, 454/18, 454/19, 454/20, 454/21, 454/22, 454/23, 454/24, 454/25, 454/26, 454/27, 454/28, 464, площадью 172,4 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0137001:23154, расположенных в МКД, является ...........1.

В целях проверки доводов, по фактам, указанным в обращении, на основании решения о проведении инспекционного визита от 12.02.2025 № 23251182340217201831, Управлением 14.02.2025 в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут осуществлен выход по адресу: ............, пом. №№ 454/16, 454/17, 454/18, 454/19, 454/20, 454/21, 454/22, 454/23, 454/24, 454/25, 454/26, 454/27, 454/28, 464.

Провести контрольно-надзорные мероприятия не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в нежилые помещения №№ 454/16, 454/17, 454/18, 454/19, 454/20, 454/21, 454/22, 454/23, 454/24, 454/25, 454/26, 454/27, 454/28, 464 в МКД, а также отсутствием собственника к назначенному времени инспекционного визита.

Данный факт зафиксирован актом о невозможности инспекционного визита от 14.02.2025 №23251182340217201831. На основании решения о проведении инспекционного визита от 25.03.2025 № 23251182340217592632, Управлением 26.03.2025 в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут осуществлен выход по адресу: ............ пом. №№ 454/16, 454/17, 454/18, 454/19, 454/20, 454/21, 454/22, 454/23, 454/24, 454/25, 454/26, 454/27, 454/28, 464.

Управлением 20.03.2025 в адрес собственника направлена телеграмма с уведомлением о проведении инспекционного визита.

Однако провести контрольно-надзорные мероприятия не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в нежилые помещения, а также отсутствием собственника к назначенному времени инспекционного визита.

Данный факт зафиксирован актом о невозможности внепланового инспекционного визита от 26.03.2025 № 23251182340217592632.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по не предоставлению доступа в нежилые помещения препятствуют в осуществлении Управлением возложенных на него действующим законодательством полномочий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами нижестоящего суда.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 № 3700-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с 01.01.2018 орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п.6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, утверждённым постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 № 6523 Управление осуществляет региональный государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

На основании ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что действия ответчика по не предоставлению доступа в нежилые помещения препятствуют в осуществлении Управлением возложенных на него действующим законодательством полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о слушании дела отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, заказное письмо с уведомление о слушании дела судом направлено ответчику по адресу: ............, где ...........1 была зарегистрирована с 29.01.1999 г. по 13.05.2025 г., т.е. в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, судебное извещение ответчика осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно ответчик сам несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2024 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судьи - А.Ю. Соловьева

Л.В. Кияшко