Решение № 2-1453/2017 2-1453/2017~М-1069/2017 М-1069/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1453/2017

Дело № 2-1453/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца – П. по доверенности,

ответчика М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к М. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что в ходе плановой проверки представителем ОАО «МРСК «Урал» в присутствии ответчика 20.01.2017 года в жилом <адрес> было выявлено незаконное потребление электроэнергии. Данный факт подтверждается актом № БУ от 12402 года, в соответствии с которым ответчик за период с 20.07.2017 года по 20.01.2017 года незаконно потребил 36 354 кВт/ч. В соответствии с расчетом стоимость незаконно потребленной электроэнергии составляет 93 429, 78 рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем просит взыскать ее в судебном порядке.

17.05.2017 года истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, проси взыскать с ответчика 89 429, 78 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что полностью задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик – М. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 3 003 рублей. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» удовлетворить. Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 3 003 рублей. На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова