Решение № 2-479/2020 2-479/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-479/2020

№2-479/2020

76RS0008-01-2020-000205-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 12 мая 2020г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.Л, при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области" о признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периода работы, обязании произвести перерасчет пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области", просит:

-Признать недействительным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Переславле-Залесском и ФИО2 ЯО от <дата скрыта><номер скрыт> в части не включения в общий и страховой стаж ФИО1 периодов работы с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> по <дата скрыта> в малом предприятии «Радуга».

Включить в общий и страховой стаж ФИО3 периоды работы периодов работы с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> по <дата скрыта> в малом предприятии «Радуга».

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом общего и страхового стажа периодов работы с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> по <дата скрыта> в малом предприятии «Радуга», начиная с даты назначения пенсии - <дата скрыта>.

Требование мотивирует тем, что с <дата скрыта> ГУ УПФ РФ истцу назначена пенсия по старости. Решением <номер скрыт> от <дата скрыта> были исключены периоды стажа с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> по <дата скрыта> в связи с тем, что в архивном деле страхователя <номер скрыт> имеется справка от <дата скрыта>, согласно которой прослеживается факт уплаты страховых взносов и ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия по <дата скрыта> г. С <дата скрыта> г. до даты снятия с учета (<дата скрыта>) взносы не уплачивались и не начислялись, местонахождение данной организации не известно. Пенсия назначена с <дата скрыта> в размере 6703,62 рублей, о чем свидетельствует удостоверение. Истец считает, что право на реализацию пенсионных прав не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного поведения работодателя, в т.ч. по страховым отчислениям.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержали. Дополнительно пояснили, что сроки давности не пропущены, истица не получала решение. Письмо УПФ от <дата скрыта> получила на руки, не поняла, что расчет пенсии произведен без зачета этого стажа, ей юристы, что нужно обращаться в суд. Хозяйственно-финансовая деятельность предприятием велась, истица полагает, что страховые взносы не перечислялись, так как постоянно отчеты оформляли разные бухгалтера.

Представитель ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области" просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признает по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве и в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.14-17).

Заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что решением Управления ПФР в. Переславле-Залесском и ФИО5 от <дата скрыта><номер скрыт> истцу исключены периоды стажа <дата скрыта>. по <дата скрыта>., с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. По совокупности документов и записей в трудовой книжке, в соответствии со ст. 7 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». (л.д.6)

Письмом УПФ <номер скрыт> от <дата скрыта> истцу разъяснено, что для назначения трудовой пенсии по старости истицей представлена трудовая книжка от <дата скрыта>, в которой имеется запись о работе в малом предприятии « Радуга» за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> по <дата скрыта> В архивном деле страхователя <номер скрыт> имеется справка от <дата скрыта>., согласно которой прослеживается факт уплаты страховых взносов и ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия по <дата скрыта>. С <дата скрыта>. до даты снятия с учета (<дата скрыта>.) взносы не уплачивались и не начислялись, местонахождение данной организации не известно (л.д.7)

Пенсия истцу назначена <дата скрыта> в размере 6703.62 руб(л.д.5). Таким образом, установлено, что истица является получателем страховой пенсии по старости, установленной на основании ст 7 ФЗ РФ от 17.12.20001 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях», при определении расчетного размера пенсии не зачтены спорные периоды работы истицы в малом предприятии «Радуга», так как ответчиком установлено отсутствие хозяйственно –финансовой деятельности предприятия в спорный период, отсутствие страховых платежей, что является обязанностью работодателя ( ст 11 ФЗ РФ № 400-ФЗЯ).

Из трудовой книжки истицы от <дата скрыта> года видно, что истица <дата скрыта> принята в МП «Радуга» инженером –экономистом. <дата скрыта> уволена по собственному желанию. <дата скрыта> принята в МП « Радуга» инспектором отдела кадров. <дата скрыта> уволена по собственному желанию.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Отказ ответчика обоснован тем, что в материалах дела плательщика страховых взносов есть документы, свидетельствующие о том, что финансово-хозяйственная деятельность организацией велась лишь по <дата скрыта> года, с <дата скрыта>-до<дата скрыта> - даты снятия с учета страховые взносы не начислялись.

Свидетель <С>. в судебном заседании показал, что предприятие работало, выполняли разные заказы. <С> работал с <дата скрыта> года по <дата скрыта> г. Стаж устанавливал в судебном порядке. В данном случае свидетель подтверждает факт работы предприятия, а не истицы. Факт работы истицы подтвержден трудовой книжкой, являющейся документом для подтверждения стажа, записи которой не оспорены. В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Финансово-хозяйственная деятельность МП « Радуга» подтверждена материалами гражданского дела <номер скрыт> по иску <С> к УПФ о включении в стаж периодов работы в МП « Радуга». Из материалов дела <номер скрыт> видно, что начисление и уплата страховых взносов прекращено <дата скрыта> г ( л д 14). МП « Радуга» прекратило свою деятельность <дата скрыта> ( л д62). В деле имеется акт о несчастном случае на производстве в столярной мастерской, произошедшем <дата скрыта>, проведена проверка, в результате увечья пострадавшему <Б> назначена группа инвалидности по трудовому увечью ( л д 80-84). Копия акта представлена Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ( л д 93). Пенсия назначена Пенсионным Фондом <Б> с <дата скрыта>, то есть на <дата скрыта> года предприятие существовало и осуществляло свою деятельность.

Справка от <дата скрыта> ( л д 13, дело <номер скрыт>) о проверке местонахождения плательщика страховых взносов, из которой следует, что местонахождение предприятия неизвестно, не бут основанием для отказа в иске. Из пояснений истицы следует, что адрес предприятия менялся. Материалами дела <номер скрыт> подтверждено, что на январь 2000 года предприятие существовало. Свидетель <С> показал, что предприятии в спорный период осуществляло свою деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007г. №9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Согласно ст. 2 ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 03.07.2016 N 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. До 03.07.2016 года контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагался законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.

Ответчик ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области" является правопреемником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе, который в свою очередь являлся государственным учреждением, наделенным особыми функциями в сфере пенсионного обеспечения, в том числе функциями контроля за своевременностью и правильностью начисления и перечисления страхователями страховых взносов.

Следовательно, в его обязанности входило выполнение определенных действий по осуществлению указанных контрольных функций.

Оценивая в совокупности материалы гражданских дел, пояснения истицы, свидетеля, суд полагает, что в трудовой стаж истца подлежит включению период с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> по <дата скрыта>, соответственно решение в этой части незаконно.

Ответчиком заявлено о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истица, ее представитель утверждают, что сроки давности не нарушены, так как истица не знала о том, что ей не включили в стаж спорные периоды, решение истица не получала.

Решение принято ответчиком <дата скрыта>. С иском истица обратилась <дата скрыта> Достоверных подтверждений получения решения истицей суду не представлено, истица отрицает получение каких-либо документов, касающихся расчета назначения пенсии. Письмо УПФ от <дата скрыта>, которым ответчик уведомил, что спорные периоды не включены в стаж, истица получила на руки ( пояснения истицы). Но письмо не содержит разъяснения о том, что решение подлежит обжалованию и сроки обжалования, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании решения <номер скрыт> от <дата скрыта> незаконным в части в связи с пропуском срока давности.

Требование о перерасчете пенсии с учетом периода работы в МП «Радуга» начиная с <дата скрыта> подлежит удовлетворению в части. В трудовой, страховой стаж подлежат включению периоды работы истицы в МП « Радуга» с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> по <дата скрыта> в малом предприятии «Радуга».

Согласно ст 23 ФЗ РФ « О страховых пенсиях» 1. Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

2. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

3. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Согласно названной нормы права перерасчет производится на основании заявления пенсионера. Истица с заявлением о перерасчете не обращалась, поскольку какими-либо иными документами, кроме представленных с заявлением о назначении пенсии, истица не располагала. Как установлено судом оснований для расчета пенсии без зачета спорного стажа не было. В таком случае с учетом трехгодичного срока исковой давности перерасчет должен быть с <дата скрыта> Истица обратилась в суд с иском <дата скрыта> Согласно ст 23 ФЗ РФ « О Страховых пенсиях» перерасчет производится 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. При этом суд учитывает, что истица узнала о расчете пенсии без спорных периодов из письма от <дата скрыта>, поэтому считает возможным применить сроки исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока истица не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в общий и страховой стаж ФИО1 периоды работы с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> по <дата скрыта> в Малом предприятии «Радуга».

Признать Решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес скрыт> (межрайонное) <номер скрыт> от <дата скрыта> в части не включения в трудовой, страховой стаж периоды работы с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> по <дата скрыта> в Малом предприятии «Радуга» недействительным.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом общего и страхового стажа периодов работы с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> по <дата скрыта> в Малом предприятии «Радуга», начиная с <дата скрыта>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15.05.2020 г.

Судья Грачева Н.Л.