Приговор № 1-54/2020 1-786/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020

УИД 56RS0018-01-2019-009215-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретарях: Мамыкиной К.А., Шаволиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., АбрамёнокЕ.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ...

ранее судимого:

- 24 апреля 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 71, 73 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 4 месяца;

- 29 августа 2018 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание по приговору от 24 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 18 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 29 августа 2018 года, к ограничению свободы на срок 1 год 1 месяц, наказание по приговору от 24 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- 10 сентября 2019 года приговором Центрального района г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговору от 24 апреля 2018года и по приговору от 18 апреля 2019 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2019 года около 14 часов 10 минут ФИО4, находясь напротив ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвав с шеи Потерпевший №1, открыто похитил: цепь из золота 583 пробы, массой 8 грамм, стоимостью 12000 рублей; цепь из золота 585 пробы, массой 6 грамм, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО4 в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на месте.

Из показаний подозреваемого ФИО4 от 10 июня 2019 года следует, что у него есть знакомые Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО, с которыми он в детстве жил в одном районе. У Свидетель №5 есть автомобиль. 24 мая 2019 года около 14.00 часов он, проходя по ..., у него возник умысел похитить что-нибудь ценное у прохожих, чтобы продать и выручить за это деньги. Он, проходя пересечение ... и пер. Диспансерный, около 14 часов 10 минут увидел, что спереди него идет женщина, у которой на шее были две золотых цепочки. Решил похитить данные золотые украшения открытом способом, сорвать цепочки с шеи женщины, без применения насилия. Он догнал женщину, прошел вперед последней, остановился напротив ..., рядом с проезжей частью и спросил у той телефон, чтобы отвлечь ее внимание. В этот момент у него в руках так же находился сотовый телефон. Женщина остановилась, сказала ему, что телефона у неё нет, и в это время он сделала шаг к ней навстречу, протянул руку и резким движением сорвал с ее шеи золотые украшения, а именно 2 золотые цепочки, после чего сразу же убежал. Пробежав какое-то время, он перешел на шаг, чтобы не привлекать внимание прохожих. Когда он шел по пер. Диспансерному, увидел автомобиль Свидетель №5, тот так же его увидел и остановил автомобиль. Он сел на заднее сидение, где также находились ФИО и Свидетель №4, а на переднем пассажирском сиденье сидела Свидетель №1. О том, что он похитил у женщины золотые цепочки, он никому из ребят рассказывать не стал. Он попросил Свидетель №5 отвезти его домой, на что те согласились. Свидетель №5 согласился. Он вышел из автомобиля Свидетель №5 возле остановки «ТРЗ». По пути домой ему пришла идея о том, что цепочки он мог бы продать лицам цыганской национальности, в связи с чем решил направиться в подземный пешеходный переход, расположенный возле Центрального рынка г. Оренбурга. Приехав к Центральному рынку г. Оренбурга, он продал золотые цепочки лицам цыганской национальности за 10 000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. На следующий день, 25 мая 2019 года, он встретилась снова с ФИО Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1 на улице. Между ними завязался разговор, в ходе которого он рассказывать ребятам о том, что 24 мая 2019 года он сорвал с шеи у женщины 2 цепочки, после чего сразу продал их лицам цыганской национальности в подземном пешеходном переходе, а также рассказал о том, что все это произошло незадолго до того, как он сел в автомобиль. (л.д. 89-93)

09 октября 2019 года, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО4 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме и дополнил, что после того, как он сорвал у женщины с шеи золотые цепочки, то рассказал об этом бабушке. (л.д. 103-107)

Из протокола проверки показаний на месте от 10 июня 2019 года к нему следует, что в присутствии понятых и защитника ФИО4 подтвердил ранее данные им показания на месте. (л.д. 108-115)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью, заявив, что в содеянном искренне раскаивается, а также принес свои публичные извинения потерпевшей.

Как следует из протоколов допросов в качестве подозреваемого, на стадии дознания по уголовному делу С.Д.АБ. давал показания с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ему преступления. ФИО4 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Проверка показаний ФИО4 на месте была проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием самого подозреваемого, его защитника, а также понятых, которым перед началом данного следственного действия были разъяснены права и обязанности, замечаний от участников следственного действия не поступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает оглашенные показания подозреваемого ФИО4, протокол проверки его показаний на месте допустимыми доказательствами и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленного преступления.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее с ФИО4 знакома не была, оснований оговаривать подсудимого не имеет. 24 мая 2019 года в дневное время она шла по ..., мимо .... Увидела ФИО4, который обратился к ней, спросив, есть ли у нее телефон позвонить. Она ответила, что телефона у нее нет. При этом обратила внимание на то, что в руках у подсудимого находился сотовый телефон. В это время ФИО4 неожиданно для неё сорвал с ее шеи две цепочки, вместе с крестиком и кулоном, после чего убежал. Она услышала звук упавшего на землю металла, после чего она стала искать в траве свои укрощения. В это время к ней обратилась женщина с вопросом, что она ищет, она рассказала той о случившемся, та предложила вызвать полицию. По приезду сотрудников полиции в траве был обнаружен её крестик, который был ей возвращен. Подвеску впоследствии она обнаружила у себя дома рядом с кроватью, о чем сообщила следователю. Преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 21000 рублей. Учитывая, что в ходе следствия в счет возмещения материального ущерба бабушкой ФИО4 ей были переданы денежные средства в сумме 11000 рублей, просила взыскать с подсудимого в счет оставшегося материального ущерба 10000 рублей. Просила не наказывать и не лишать подсудимого свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в части показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ... около 14 часов 10 минут она проходила вдоль по ..., мимо ..., по тротуару вдоль дороги. В это время молодой человек сорвал с нее украшения, при этом ничего в ее адрес не высказывал, не угрожал, а просто молча сорвал украшения, насилие в ее адрес не применял, не толкал, физического воздействия не оказывал. Она растерялась, в след молодому человеку она ничего кричать не стала, так как все произошло внезапно. С учетом износа похищенные у нее золотые изделия – 2 цепочки она оценивает следующим образом: цепь длиной 55 см, весом 8 грамм, плетение «Бисмарк», 583 пробы, в 12000 рублей, цепь длиной 55 см, весом 6 грамм, плетение «Панцерное», 585 пробы, в 9000 рублей. (л.д. 52-54, 55-57)

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что на момент дачи показаний в ходе предварительного следствия обстоятельства произошедших событий помнила лучше.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что летом 2019 года, точную дату не помнит, он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Помнит, что в следственной действии принимали участие подсудимый ФИО4, его защитник, второй понятой и дознаватель. Участвующим лицам дознавателем были разъяснены их права и обязанности, ФИО4 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО4 пояснил, что необходимо проследовать на ... для того, чтобы показать место, где тот в мае 2019 года он совершил открытое хищение имущества у женщины. После этого все участвующие лица проследовали на автомобиле на ..., номер дома в настоящее не помнит, где ФИО4 указал на участок местности и пояснил, что, находясь на данном участке местности, в мае 2019 года тот открыто похитил у женщины две золотые цепочки. Пояснения Сорокин давал добровольно, давления на него не оказывалось. Был составлен протокол, в котором он, ознакомившись, расписался. Отраженное в протоколе соответствовало действительности. Замечаний от участвующих лиц не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Свидетель №3 о том, что 10 июня 2019 года около 20 часов 35 минут его пригласили участвовать в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте. Он согласился, также сотрудником полиции был приглашен второй понятой. В их присутствии дознаватель разъяснила ФИО4 положения ст. 51 Конституции РФ. Последнему данная статья была понятна, давать показания тот желал, в проверке показаний на месте участвовал добровольно, присутствовал защитник ФИО4. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также всем участникам был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что необходимо проехать по адресу: ..., для того, чтобы показать место, где тот 24 мая 2019 года около 14 часов 10 минут открыто похитил у женщины две золотые цепочки. Все участвующие лица, а именно подозреваемый, защитник, он и второй понятой, а также дознаватель по указанию подозреваемого последовали на автомобиле к дому ..., где ФИО4 пояснил, что, находясь на данном участке местности, тот около 14 часов 10 минут 24 мая 2019 года открыто похитил, а именно сорвал с шеи неизвестной женщины, 2 золотые цепочки, которые затем продал в подземном переходе лицам цыганской национальности возле рынка г. Оренбурга. (л.д. 132-134)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что на момент дачи показаний в ходе предварительного следствия обстоятельства произошедших событий помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от 19 июня 2019 года, данные ею с участием законного представителя и педагога, о том, что 24 мая 2019 года примерно в обеденное время, она, Свидетель №5, ФИО и Свидетель №4, на автомобиле Свидетель №5 катались по улицам г. Оренбурга. Проезжая по одной из улиц, они увидели ФИО4, который шел вдоль дороги по тротуару. Они остановились, Д.А. сел к ним в автомобиль на заднее сиденье, тот ей показался встревоженным, было понятно, что тот бежал, так как ФИО4 тяжело дышал. Д. попросил их отвезти его домой. Они направились в район остановки «ТРЗ», где высадили Д., после чего ребята повезли ее домой. В то время, когда Д. находился с ними в автомобиле, то ничего не рассказывал и о том, где находился, до этого не говорил. Они с ребятами разговаривали на отвлеченные темы. Когда ее довезли до дома, она вышла, после чего парни уехали, куда именно ей не известно. На следующий день 25 мая 2019 года она встретилась снова с ФИО Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО4 на улице. Между ними завязался разговор, в ходе которого ФИО4 рассказал о том, что 24 мая 2019 года тот сорвал с шеи у женщины 2 цепочки, после чего сразу продал их лицам цыганской национальности в подземном пешеходном переходе, за какую сумму Д. продал цепочки, тот не называл. Все это произошло незадолго до того, как ФИО4 сел к ним в автомобиль. (л.д. 138-141)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 03 октября 2019 года, данные им с участием законного представителя, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 147-150)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 151-156)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 14 июля 2019 года о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОП N МУ МВД России «Оренбургское». ... ему на исполнение поступило поручение дознавателя об установлении лица, причастного к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения золотых изделий у Потерпевший №1 ... около 14 часов 10 минут по адресу: .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в то время у ... находился молодой человек, который затем передвигался на автомобиле ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак N Было установлено местонахождение указанного автомобиля и его владелец – Свидетель №5, от которого ему стало известно о причастности ФИО4 к данному преступлению, после чего ФИО4, находясь по адресу: ..., написал явку с повинной. (л.д. 142-143)

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что подсудимый является ее внуком, занималась его воспитанием с малолетнего возраста. Когда ФИО4 было три года, ее дочь создала другую семью, было принято решение о том, что внук будет проживать совместной с ней. Охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны. Внук помогал ей по хозяйству. Поддерживает общение со своей матерью и младшими братьями, оказывал матери физическую помощь. Занимался спортом, в частности увлекался настольным теннисом, имеет награды. После окончания школы работал дворником, учеником повара. Его мать, младшие братья и племянник имеют заболевания. О том, что внук совершил хищение золотых цепочек, сорвав с шеи у женщины, изначально она узнала от сотрудников полиции, затем об этом ей рассказал и внук. По просьбе внука потерпевшей в счет возмещении материального ущерба ею были переданы денежные средства в общей сумме 21000 рублей, из которых 11000 рублей – в ходе следствия, 10000 рублей – в ходе судебного разбирательства.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года и иллюстрационной таблицы к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 и в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного в 4 метрах от ..., в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что 24 мая 2019 года примерно в 14 часов 20 минут возле ... неизвестный открыто похитил у нее две цепочки из золота. (л.д. 20-28)

Из протокола осмотра места происшествия от 08 июня 2019 года следует, что в присутствии понятых в отделе полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» у ФИО4 были изъяты предметы одежды, а именно: сланцы, шорты и толстовка. (л.д. 76)

Как следует из протокола осмотра предметов от 10 июня 2019 года и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 и его защитника были осмотрены предметы одежды: сланцы, шорты и толстовка, в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что в данной одежде он был одет в момент совершения открытого хищения 2 цепей из золота у Потерпевший №1 Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами. (л.д. 157-161)

Согласно справки ИП ФИО1 от 17 июня 2019 года, средняя рыночная стоимость одного грамма золота (проба 583), бывшей в употреблении, по состоянию на 24 мая 2019 года составляет 1500 рублей. (л.д. 80)

Из справки ИП ФИО1 от 17 июня 2019 года следует, что средняя рыночная стоимость одного грамма золота (проба 585), бывшей в употреблении, по состоянию на 24 мая 2019 года составляет 1500 рублей. (л.д. 81)

Допросив потерпевшую и свидетеля, огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении преступления нашла свое объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Показания потерпевшей и свидетелей признаются судом объективными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющих на квалификацию действий подсудимого, не содержат. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, осмотра предметов (документов), а также иные документы, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Вышеперечисленные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на открытое, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей. С этой целью ФИО4 сорвал с шеи потерпевшей золотые укрощения, а затем скрылся, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1., общей стоимостью 21000 рублей.

Преступление является оконченным, поскольку после открытого хищения чужого имущества ФИО4 скрылся с места преступления и имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО4, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности ФИО4, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО4 на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, а бабушкой – с положительной стороны. ФИО4 на момент совершения преступления имел непогашенные судимости по приговорам суда от 24 апреля 2018 года, 29 августа 2019 года и от 18 апреля 2019 года за совершение умышленных преступлений против собственности, отнесенных законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого преступлений, а также за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – публичные извинения потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, оказание им физической помощи, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимости ФИО4 по приговорам от 24 апреля 2018 года, от 29 августа 2018 года и от 18 апреля 2019 года в действиях ФИО4 не образуют рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы. Указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе и то, что ФИО4 за короткий промежуток времени неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, суд не нашел таких оснований. По уголовному делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе и то, что ФИО4, имея непогашенные и неснятые судимости, совершил преступление в период условного осуждения, отмененного приговором суда от 10 сентября 2019 года, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений главы 14 УК РФ, согласно ст. 96 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО4 совершил преступление до вынесения приговора от 10 сентября 2019 года, учитывая, что наказания по приговорам суда от 24 апреля 2018 года, от 29 августа 2018 года от 18 апреля 2019 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены к наказанию, назначенному по приговору от 10 сентября 2019 года, окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 сентября 2019 года, при этом в срок наказания ФИО4 следует зачесть отбытое наказание по указанному приговору, а также время содержания его под стражей по настоящему делу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что по приговору от 10 сентября 2019 года ФИО4 осужден за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, находится в условиях следственного изолятора на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, принимая во внимание то, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении гражданского иска потерпевшей следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2019 года, ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть осужденному ФИО4 в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2019 года, а именно:

- время содержания ФИО4 под стражей 10 июня 2019 года, с 01 июля 2019 года по 24 сентября 2019 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания ФИО4 под домашним арестом с 11 июня 2019 года по 30 июня 2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания ФИО4 в местах лишения свободы с 25 сентября 2019 года по 09 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сланцы, шорты, толстовку, переданные на ответственное хранение ФИО4 – считать возвращенными законному владельцу; окурок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; диск с файлом, содержащим след обуви, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО4 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.