Приговор № 1-75/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело 1 –75/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И.,

подсудимого ИАА,

защитника – адвоката Аблаева Д.Д., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, работающего электриком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, испытательный срок истек, неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИАА совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ИАА посредством программы обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» в сети «Интернет» приобрел у неустановленного следствием лица и извлек из указанного неустановленным лицом потайного места – закладки, находящегося возле столба, расположенного возле <адрес> полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом, содержащее в своем составе метил 2 – (1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) – 3 – метилбутаноат (ММВ(N) – ВZ – F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0, 255 гр., которое незаконно хранил в брюках до задержания его сотрудниками полиции в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ.

Метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 1340 от 09.12.2014 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно, метил 2 – (1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) – 3 – метилбутаноат (ММВ(N) – ВZ – F) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 26 от 18.01.2017 года), размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метил 2 – (1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) – 3 – метилбутаноат (ММВ(N) – ВZ – F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0, 255 гр. является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия ИАА квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ИАА заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ИАА поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ИАА по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ИАА преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому ИАА суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с тем, что ИАА сразу дал признательные показания, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной.

Суд также учитывает, что ИАА на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИАА каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно – следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 70 – 71).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ИАА наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для применения ст.72.1 УК РФ не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ИАА наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 5 месяцев 28 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 месяцев 28 дней исполнять самостоятельно.

Обязать ИАА встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, регистрироваться в нем в дни, установленные инспектором, без уведомления инспектора не менять место жительства.

Меру пресечения ИАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения <адрес> – уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящйеся в камере хранения <адрес> – передать по принадлежности ИАА

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов