Решение № 2-1397/2021 2-1397/2021~М-799/2021 М-799/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1397/2021

03RS0006-01-2021-001471-29

Дело № 2-1397/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М.,

представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.03.2021г. №,

представителя ответчика в лице директора ООО «Самсон Башкирия» ФИО2,

представителя ответчика ГУ-РО ФСС РФ по РБ ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Самсон-Башкирия» о взыскании денежных средств, потраченных на лечение, суммы моральной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Самсон-Башкирия» о взыскании денежных средств, потраченных на лечение, суммы моральной компенсации, указывая в обоснование своих требований, что с 21.09.2017 г. по настоящее время истец работает в организации ООО «Самсон Башкирия» в должности <данные изъяты>. 14.09.2020 г. при выполнении трудовых обязанностей истец упала с высоты и получила травму, в результате чего с работы она была доставлена в машине скорой медицинской помощи в Городскую клиническую больницу № г. Уфы (ГБУЗ РБ ГКБ №). Падение и, как следствие, получение истцом производственной травмы связано со спецификой работы и системой мотивации в ООО «Самсон Башкирия», согласно которой требуется постоянное перевыполнение установленных планов: при нормативном объеме работ набора 50 позиций в час, фактически сотрудникам необходимо осуществлять набор в объеме не менее 60 позиций в час. В случае невыполнения данного требования сотрудников заставляют писать объяснительные записки и урезают мотивационную часть заработной платы. Кроме того, пока не будет выполнен план рабочего дня, вся бригада задерживается после окончания рабочего дня на неопределенное время, а окончание рабочего дня второй смены и без того в 22:00. В день падения, 14.09.2020 г. истец, как обычно, выполняла поставленный ей план по набору позиций, для своевременного выполнения которого ей требовалось работать в ускоренном темпе. В этот день истцу в том числе было необходимо набрать грифели из ячейки с высоты около 2 метров, а стремянки поблизости не было. В результате в целях ускорения рабочего процесса она была вынуждена подняться за необходимым товаром собственными силами. Для этого истец поднялась на ярус выше, высотой приблизительно 1,2 метра, откуда упала и получила травмы. Истец отмечает, что на складе имеется факт систематической нехватки стремянок и их частое отсутствие в необходимых местах, и сотрудники зачастую вынуждены подниматься за товаром своими силами. Эта проблема общеизвестна, в том числе и руководству организации. Таким образом, истец действовала сложившемуся на складе порядку труда и не считает, что она виновна в случившемся. По факту несчастного случая истцу выдан акт № о несчастном случае по форме Н-1, утвержденный ФИО2 от 26.10.2020 г. В Акте Н-1 говорится, что лестница была в 10м от места падения, и указано, что это подтверждается фотоиллюстрацией №1, сделанной в ходе осмотра места происшествия. Фактически же, 14.09.2020 г. сразу после падения истца, во время ожидания скорой помощи, она заметила, что одним из сотрудников организации С. была принесена лестница и установлена недалеко от места падения истца. Эти сведения, которые были даны истцом во время расследования несчастного случая, в Акте Н-1 не учтены. В соответствии со ст. 229 ТК РФ каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим. При этом от организации в адрес истца не поступило предложений о возможности ее личного участия или участия представителя в расследовании, где на месте происшествия могла быть подтверждена или опровергнута та или иная информация о случившемся. Согласно выписному эпикризу, выданному ГБУЗ РБ ГКБ №, истцу поставлен следующий диагноз: «<данные изъяты> Таким образом, при выполнении истцом трудовых обязанностей ФИО4 было причинено увечье, временно ограничивающее ее в действиях. С момента падения и по сегодняшний день истец находится в лежачем положении и может подниматься только с посторонней помощью на непродолжительный промежуток времени. Со дня получения травмы и по настоящее время ФИО4 находится на больничном, уже более 4 месяцев. При этом, со стороны работодателя, ООО «Самсон-Башкирия», в адрес истца не были принесены извинения или сожаления о случившемся и не оказана никакая помощь в лечении и реабилитации. Все материальные расходы, связанные с получением производственной травмы, были понесены только семьей истца: мужем и дочерью. Для лечения полученной производственной травмы возникла необходимость в приобретении средств реабилитации, лекарственных препаратов, а также иных средств личной гигиены лежачих больных. Кроме того, при выписке из медицинского учреждения в виду маломобильности истца, были вынуждены воспользоваться услугами перевозки лежачих больных. В результате несчастного случая, произошедшего на производстве в ООО «Самсон-Башкирия», истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные страшной физической болью, которую продолжает испытывать и по сегодняшний день. Травма привела истца к ограничению выполнения всех домашних обязанностей и иных личных потребностей, а также из-за невозможности самообслуживания ей требуется постоянный уход сторонних людей. По предварительным прогнозам лечащего врача-ортопеда, получение такой травмы ограничивает физическую активность на срок около 6 месяцев. До получения травмы ФИО4 вела активный образ жизни, однако, в результате получения травмы не может находиться на ногах более часа. В связи с этим она испытывает ограничения в ведении нормального образа жизни 24 часа в сутки. Кроме того, представитель ООО «Самсон Башкирия», <данные изъяты> Ш. неоднократно в ходе телефонных разговоров с истцом и ее родственниками озвучивал вину истца и невиновность фирмы в случившемся, ссылаясь на имеющийся в ООО «Самсон-Башкирия» опыт подобного несчастного случая с одним из работников, произошедшего несколько лет назад, где работник, по словам Ш.., остался инвалидом, а организация оказалась права во всех отношениях. Находясь в больнице, «прикованная» к койке, в тяжелом физическом и эмоциональном состоянии, истец была вынуждена выслушивать в свой адрес <данные изъяты> нападки, упреки и обвинения, что дополнительно приносит нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 25 498,19 руб., потраченные на лечение и средства реабилитации в связи с полученной производственной травмой; денежную сумму в размере 300 000 руб. моральной компенсации в связи с полученной производственной травмой; дополнительные судебные расходы 240,04 руб.

Определением от 17.03.2021 г. в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем подтвердил представитель истца, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по состоянию здоровья.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также указал, что в результате того, что работодателем не было обеспечено нужное количество стремянок, для того, чтобы подняться за необходимым товаром, поэтому истица вынуждена была подниматься собственными силами и упала, получив травмы, что подтверждено и заключением судебной медицинской экспертизы. Понесенные расходы в размере 25498,19 руб. не могли быть предъявлены для оплаты Фондом социального страхования, так как фонд, в соответствии с установленными правилами, рассматривает заявления о нуждаемости в средствах для реабилитации и восстановлении после травмы только после получения пострадавшим программы реабилитации. Истица продолжает лечение, поэтому экспертизу об утрате степени трудоспособности и программу реабилитации еще не поучила. Заявленные требования просит удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Самсон-Башкирия» ФИО2, просил в иске отказать, поскольку причиной падения истицы, причинение вреда ее здоровью, явилось несоблюдение ею требований должностной инструкции, инструкции по охране труда. Истице была оказана помощь и компенсирован моральный вред в размере одного оклада 15065 рублей. Доказательств несения дополнительных расходов на лечение истицей не подтверждено, поэтому требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Представитель Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3, действующий по доверенности, просил в иске к Фонду отказать, так как истица не обращалась за выплатой и фондом не принималось решения об отказе в выплате истице каких-либо понесенных ею расходов.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и механизмов, электрической энергии, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО4 с 21.09.2017г. работала в организации ООО «Самсон Башкирия» в должности <данные изъяты>.

14.09.2020 г. при выполнении трудовых обязанностей истец упала с высоты и получила травму, в результате чего с работы она была доставлена в машине скорой медицинской помощи в Городскую клиническую больницу № г. Уфы (ГБУЗ РБ ГКБ №). Согласно выписному эпикризу, выданному ГБУЗ РБ ГКБ №, истцу поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>

По факту несчастного случая истцу выдан акт № о несчастном случае по форме Н-1, утвержденный ФИО2 от 26.10.2020 г. В Акте Н-1 говорится, что лестница была в 10м от места падения, и указано, что это подтверждается фотоиллюстрацией №1, сделанной в ходе осмотра места происшествия.

Как указала истица в иске и подтвердил ее представитель в судебном заседании, с момента падения и по сегодняшний день истец находится в лежачем положении и может подниматься только с посторонней помощью на непродолжительный промежуток времени. Со дня получения травмы и по настоящее время ФИО4 находится на лечении, уже более 4 месяцев.

Ответчик ООО «Самсон-Башкирия» в счет компенсации морального вреда направило истице денежную сумму 13107 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

Иная помощь в лечении и реабилитации истице не оказывалась.

Для лечения полученной производственной травмы истице были назначены препараты и возникла необходимость в приобретении средств реабилитации, лекарственных препаратов, а также иных средств личной гигиены лежачих больных. Кроме того, при выписке из медицинского учреждения в виду маломобильности истца, были вынуждены воспользоваться услугами перевозки лежачих больных. Понесенные расходы истицей на сумму 25498,19 руб. подтверждены соответствующими чеками, квитанциями и назначениями лечащих врачей, что следует из выписного эпикриза и медицинской карты.

Для установления обстоятельств по делу, судом была назначена судебная медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда здоровью истице.

Из заключения судебной медицинской эксперта №П от 31.05.2021 года следует, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не исключается возможность образования повреждения 14.09.2020г. при обстоятельствах указанных в иске, в том числе при падении с высоты. Установленные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Судом исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы, которое является относимым и допустимым доказательством, поскольку, заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о компенсации морального вреда достаточно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства причинения ей моральных и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений.

В связи с этим, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда 250000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов также подлежат удовлетворению в сумме 240,04 руб., согласно представленной квитанции.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5957 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Самсон-Башкирия» о взыскании денежных средств, потраченных на лечение, суммы моральной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самсон-Башкирия» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, понесенные расходы на лечение и реабилитацию 25498,19 рублей, судебные расходы 240,04 рубля.

Взыскать с ООО «Самсон-Башкирия» госпошлину в доход местного бюджета 5957 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021г.

Решение30.07.2021