Приговор № 1-225/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 1-225/2020

64RS0043-01-2020-003863-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волжского района г.Саратова Черепанова А.А.,

защитника - адвоката Ботовой И.А., предоставившей ордер № 1424 от 29.09.2020 г., удостоверение № 2122,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего торговым представителем в иные данные, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением гарнизонного военного суда г. Владимира от 17.12.2019 г., вступившим в законную силу 28.12.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В период времени с 20 часов 00 минут 07.08.2020 г. до 00 часов 50 минут 08.08.2020 г. ФИО1, находясь в неустановленном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять движение по улицам г. Саратова по неустановленному в ходе дознания маршруту.

08.08.2020 г. в 00 часов 50 минут на участке дороги, расположенной у <...> ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был задержан автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 Сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол 64 ОТ 175640 от 08.08.2020 г. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест 6810» № ARBK 0176, на что последний ответил отказом, о чем также был составлен акт 64 МА № 139724 от 08.08.2020 г. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в государственном медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом, о чем был составлен протокол 64 МО № 179674 от 08.08.2020 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что 06.08.2020 г. он приехал в г. Саратов для того, чтобы приобрести автомобиль с целью перепродажи. После приобретения вышеуказанного автомобиля, он остановился в гостях у своего друга, примерно в 20 часов 00 минут стал употреблять алкоголь, а именно выпил два фужера вина. В это время ранее приобретенный им автомобиль находился на станции техобслуживания и ему позвонили со станции и сказали, что он может забрать автомобиль. Проезжая по ул. Симбирская г. Саратова 08.08.2020 г. примерно в 00 часов 30 минут, он увидел служебный автомобиль ДПС, который стоял около проезжей части, инспектор ДПС жезлом указал ему, чтобы он остановил машину, но он проигнорировал его требование и поехал дальше. После чего он начал уходить от преследования и у <...> не справился с управлением и влетел в дорожное ограждение, после чего сотрудники ДПС подбежали к нему. Через некоторое время сотрудники ДПС остановили двух граждан, проходящих мимо, для приглашения их в качестве понятых. После чего он был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21099 номерной знак № регион серебристого цвета, о чем был составлен протокол. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствиях понятых ответил отказом, поскольку спешил вернуться домой, о чем был составлен акт. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотестера 6810 ARBK 0128, на что он также ответил отказом, о чем был составлен акт.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, от 10.08.2020 г., согласно которым он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову с 2020 г. 07.08.2020 г. в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5 заступил на маршрут патрулирования по Ленинскому району г.Саратова на служебном автомобиле марки «Шкода» н/з № регион. 08.08.2020 г. они на служебном автомобиле двигались по ул. Симбирская г. Саратова и патрулировали дорожное движение. Примерно в 00 часов 45 минут их внимание привлек автомобиль марки ВАЗ 21099 без номерного знака в кузове светло-серебристый металл, который двигался по ул.Симбирская в сторону ул. Крестьянская. С помощью световых и звуковых сигналов патрульного транспортного средства было дано требование об остановке транспортного средства, которое водитель данного автомобиля проигнорировал и, ускорившись, продолжил движение в сторону ул. Крестьянская, пытаясь скрыться. В связи с чем они на служебном автомобиле начали преследовать данный автомобиль. Далее у <адрес> данный автомобиль остановился и они с инспектором ФИО5 подбежали к автомобилю марки ВАЗ 21099. В этот момент водитель данного транспортного средства, как впоследствии выяснилось ФИО1, находился на улице около автомобиля, на заднем сидении лежали номера на автомобиль № регион. В ходе общения с гражданином ФИО1 ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно при разговоре имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Поняв, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 пригласил двух понятых из местных жителей. Далее он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 64 ОТ №175640. После чего ФИО5 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии опьянения при помощи прибора ALCOTEST 6810 ARBK 0128, на что ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, о чем был составлен акт 64 МА 139724. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол 64 МО 179674. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства 64 ТС №263383. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 1 для дальнейшего разбирательства (л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, от 10.08.2020 г., согласно которым он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову с 2020 года. 07.08.2020 г. в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции ФИО4 заступил на маршрут патрулирования по Ленинскому району г.Саратова на служебном автомобиле марки «Шкода» н/з У 0734 64 регион. 08.08.2020 г. они на служебном автомобиле двигались по ул. Симбирская г. Саратова и патрулировали дорожное движение. Примерно в 00 часов 45 минут его внимание привлек автомобиль марки ВАЗ 21099 без номерного знака в кузове светло-серебристый металл, который двигался по ул. Симбирская в сторону ул. Крестьянская. С помощью световых и звуковых сигналов патрульного транспортного средства было дано требование об остановке транспортного средства, которое водитель данного автомобиля проигнорировал и, ускорившись, продолжил движение в сторону ул. Крестьянская, пытаясь скрыться. В связи с чем они на служебном автомобиле начали преследовать данный автомобиль. Далее у <...> данный автомобиль остановился и они с инспектором ФИО4 подбежали к автомобилю марки ВАЗ 21099. В этот момент водитель данного транспортного средства, как впоследствии выяснилось ФИО1, находился на улице около автомобиля, на заднем сидении лежали номера на автомобиль № регион. В ходе общения с гражданином ФИО1 ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно при разговоре имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Поняв, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он пригласил двух понятых из местных жителей. Далее он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 64 ОТ №175640. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии опьянения при помощи прибора ALCOTEST 6810 ARBK 0128, на что ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, о чем был составлен акт 64 МА 139724. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол 64 МО 179674. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства 64 ТС № 263383. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 1 для дальнейшего разбирательства (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, от 18.08.2020 г., согласно которым она 08.08.2020 г. примерно в 02 часа 20 минут шла по личным делам по ул. Крестьянская г. Саратова, напротив дома №42 к ней подошел инспектор ДПС и попросил её поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она согласилась и проследовала к автомобилю марки ВАЗ 21099. При осмотре автомобиля номерные знаки № регион находились в салоне автомобиля на заднем сидении, кузов автомобиля светло-серебристый металл. Около данного автомобиля находился дознаватель и ранее ей неизвестный мужчина, личность которого была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099 номерной знак № регион, цвета светло-серебристый металл, в алкогольном опьянении. После чего в присутствии ФИО1, в её присутствии и в присутствии еще одного понятого дознавателем был осмотрен участок местности, на котором находился вышеуказанный автомобиль. После составления протокола дознавателем протокол был предъявлен ей, другому понятому и ФИО1 для ознакомления, после чего, ознакомившись с данным протоколом, был зафиксирован данный факт (л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, от 18.08.2020 г., согласно которым он 08.08.2020 г. примерно в 02 часа 20 минут шел по личным делам по ул. Крестьянская г. Саратова, напротив дома № 42 к нему подошел инспектор ДПС и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился и проследовал к автомобилю марки ВАЗ 21099. При осмотре автомобиля номерные знаки № регион находились в салоне автомобиля на заднем сидении, кузов автомобиля светло-серебристый металл. Около данного автомобиля находился дознаватель и ранее ему неизвестный мужчина, личность которого была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099 номерной знак № регион, цвета светло-серебристый металл, в алкогольном опьянении. После чего в присутствии ФИО1, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого дознавателем был осмотрен участок местности, на котором находился вышеуказанный автомобиль. После составления протокола дознавателем протокол был предъявлен ему, другому понятому и ФИО1 для ознакомления, после чего, ознакомившись с данным протоколом, был зафиксирован данный факт (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, от 22.08.2020 г., согласно которым 08.08.2020 г. примерно в 00 часа 50 минут он находился у себя дома по адресу: <...>. В указанное время к нему домой пришел инспектор ДПС и попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании одного из водителей на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и проследовал к служебному автомобилю сотрудников ДПС. Около служебного автомобиля находился ранее ему неизвестный мужчина, личность которого была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 номерной знак № регион светло-серебристого цвета в алкогольном опьянении. Номерные знаки отсутствовали на автомобиле. После чего инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование с использованием прибора «Alcotest 6810», на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. Далее ФИО1 было предложено пройти на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол (л.д. 55-57).

Суд полагает, что показания свидетелей являются правдивыми, поскольку они логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой и иными доказательствами по делу, и оценивает их как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять указанным показаниям, равно как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, с которым неприязненных отношений не имеют, суд не усматривает.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО5 об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о задержании ФИО1 (л.д. 6).

Протоколом 64 ОТ № 175640 об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2020 г. (л.д. 7).

Актом 64 МА № 139742 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2020 г. (л.д. 8).

Протоколом 64 МО № 179674 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 08.08.2020 г. (л.д. 9).

Протоколом 64 ТС № 263383 о задержании транспортного средства от 08.08.2020 г. (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у дома № 42 по ул. Крестьянская г. Саратова (л.д. 14-16).

Постановлением судьи Владимирского гарнизонного военного суда г. Владимира от 17.12.2019 г., вступившим в законную силу 28.12.2019 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 ( год) 7 (семь) месяцев (л.д. 25-26).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем оснований для их исключения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, работает, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.М. Шувалов