Решение № 12-230/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-230/2021

Мировой судья Антонова М.В. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, на предмет его отмены. В обоснование жалобы указал, что штраф, назначенный ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ был им оплачен своевременно, еще до составления протокола, о чем он также указал в протоколе по делу об административном правонарушении, и подтверждается соответствующей квитанцией. Кроме того указывает, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, поскольку не давал согласие на извещение посредством смс-сообщений, и какие-либо уведомления не получал.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС взвода 3 роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В этой связи полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, и в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, что подтверждается копий конверта (л.д.9). Согласно заявления, имеющегося в материалах дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считаю, что процессуальный срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора отдела о ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.5). Отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф подлежал уплате ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, ФИО1 уплачен не был.

Доводы автора жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не давала согласие на информирование посредством смс-сообщений, а также не получал каких-либо уведомлений, является несостоятельным, поскольку как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством СМС-сообщения» ФИО1 собственноручно сделана отметка о номере телефона, необходимого для извещения, а также его подпись. В материалах дела также имеется отчет об оправке СМС, согласно которого извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлено получателю по номеру телефона, указанном в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Вместе с тем согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам жалобы ФИО1 приложен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ штраф, назначенный по постановлению старшего инспектора отдела о ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме (л.д.16).

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции

Судья Е.А. Никитина