Решение № 12-518/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-518/2019

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Кац В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе защитника Кац В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее также по тексту – ПАО «Иркутскэнерго», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Кац В.А., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Кац В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что тепловая энергия в многоквартирный дом <адрес> (далее также по тексту - МКД №) поставляется ПАО «Иркутскэнерго».

На основании агентских договоров (№ от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Иркутскэнерго» поручило ООО «Иркутскэнергосбыт» совершение юридических и фактических действий по реализации тепловой энергии потребителям и прием денежных средств за реализованную тепловую энергию.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в МКД № установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии марки <данные изъяты> (далее также по тексту – ОДПУ). Все жилые и нежилые помещения в МКД № оборудованы индивидуальными приборами тепловой энергии.

С собственником жилого помещения № МКД № заключен договор на горячее водоснабжение и отопление №

Жилое помещение № МКД № оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии СТК-15 0,6П №. Актом технического осмотра индивидуального прибора учета тепловой энергии установлено, что данный прибор находится в исправном (рабочем) состоянии, заводские пломбы не нарушены, прибор допущен к эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Службу государственного жилищного надзора Иркутской области поступило обращения жителя квартиры № названного дома о неверном начислении платы за отопление.

На основании распоряжения руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № срп от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному обращению проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Иркутскэнерго» (л.д.<данные изъяты>).

По результатам проверки составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что ПАО «Иркутскэнерго» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производило начисление по квартире № МКД № исходя из среднегодового норматива потребления тепловой энергии, перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний индивидуального прибора учета, предоставленных потребителем указанной квартиры не был произведен.

На основании Акта ДД.ММ.ГГГГ Службой внесено Предписание № (л.д<данные изъяты>), которым Обществу указано на необходимость устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду истечения срока исполнения указанного предписания, с целью проверки его исполнения, в отношении ПАО «Иркутскэнерго» распоряжением руководителя Службы за № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая документарная проверка (л.д.<данные изъяты>).

По результатам внеплановой документарной проверки должностным лицом Службы составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено невыполнение ПАО «Иркутскэнерго» требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту неисполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества внесено повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обязанность устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе проверки нарушения по <адрес> МКД № путем перерасчета платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальную услугу по отоплению исходя из переданных показателей индивидуального прибора учета (л.д.<данные изъяты>).

Ввиду истечения срока исполнения указанного предписания, с целью проверки его исполнения, в отношении ПАО «Иркутскэнерго» распоряжением руководителя Службы за № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая документарная проверка. Распоряжение поступило в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтой корреспонденции (л.д.<данные изъяты>).

По результатам внеплановой документарной проверки должностным лицом Службы составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено невыполнение ПАО «Иркутскэнерго» требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанное предписание, а также акт проверки поступили в ПАО «Иркутскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ПАО «Иркутскэнерго» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.<данные изъяты>), и вынесения мировым судьей постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Так, из представленных мировому судье документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный расход тепловой энергии по квартире № МКД № составил 0 Гкал, то есть индивидуальный прибор учета потребление тепловой энергии с нарастающим итогом не фиксировал, в отличие от таких же приборов, установленных к других квартирах этого дома.

Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, и мировой судья, принимая решение по делу, пришли к выводу, что ПАО «Иркутскэнерго» должно было начислять за этот период оплату за отопление исходя из нулевых показателей индивидуального прибора учета.

Между тем, многоквартирный дом, являясь объектом капитального строительства, в силу положений пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

То есть, тепловая энергия, поступающая в многоквартирный дом, распределяется по всем его помещениям, происходит отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в доме, и теплообмен через стены и межэтажные перекрытия из других отапливаемых жилых и нежилых помещений. Следовательно, определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца" спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела не следует, что квартира № является полностью изолированным от поступления тепловой энергии помещением, отапливаемым за счет внешних источников, так же нет доказательств того, что в оспариваемый период в названной квартире температура воздуха была ниже минимально возможной величины, установленной нормативами. Следовательно, поддержание теплового режима в названном жилом помещении обеспечивалось за счет общей тепловой энергии, поступающей в МКД от поставщика коммунальной услуги – ПАО «Иркутскэнерго».

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что исполнение требования предписания обществом привело бы к полному освобождению собственника квартиры № от расходов на оплату обогрева квартиры тепловой энергией, что не соответствовало бы требованиям действующего законодательства, и привело бы к перекладыванию бремени оплаты тепловой энергии, поступающей в квартиру №, на иных собственников помещений в МКД и тем самым ущемлялись бы их права и законные интересы, что недопустимо.

А потому требование предписания о перерасчете платы за период с марта по декабрь 2018 г. за коммунальную услугу по отоплению только исходя из переданных показателей индивидуального прибора учета квартиры №, законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) юридического лица признаков противоправности и виновности.

Принимая во внимание выше изложенное с учетом диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу, является законность и исполнимость предписания, выданного органом государственного жилищного надзора.

Поскольку судья приходит к выводу, что требования предписания законными и обоснованными не являются, то вина общества в совершении правонарушения не доказана, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В.Почепова