Апелляционное определение № 33-412/2026 от 1 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Игумнова Е.В.

дело № 33-412/2026

поступило 15.01.2026 г.

УИД: 04RS0024-01-2014-000397-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Дандарова А.А., рассмотрела материалы по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 на определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2025 г. которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-474/2014

Проверив материалы дела, частную жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2014 г. по гражданскому делу № 2-474/2014 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 8 октября 2009 г. в сумме 160056 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401 руб. 13 коп., итого 168457 руб.83 коп., обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки № ..., двигатель ..., кузов № отсутствует, цвет желтый/серый, установлена начальная продажная цена в 400000 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 14.10.2014г., исполнительный лист ... направлен истцу.

15.05.2020г. определением суда произведена замена взыскателя с ООО «Русфинансбанк» на ООО «ЭОС».

11.03.2021г. определением суда удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный лист ... направлен взыскателю.

13.11.2025 ответчик ФИО1 Д-Х.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения, так как копию заочного решения она не получала, на момент рассмотрения дела она проживала и по настоящее время проживает в <...>, на судебном заседании она не присутствовала, так как никаких повесток и почтовых извещений о месте и времени рассмотрения дела не получала, в материалах дела отсутствуют документы направления иска, заочного решения в ее адрес, а также получения ею вышеуказанного решения суда. Никаких денежных средств ООО «Русфинанс Банк» она не должна, о задолженности узнала в ноябре текущего года. Истцом пропущен срок исковой давности по делу и срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание стороны не явились.

Районный суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе ответчик ФИО1 Д-Х.В. просит определение суда отменить, восстановить срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В жалобе указывает, что на момент рассмотрения гражданского дела она проживала по другому адресу, извещения о рассмотрении дела получала, в судебном заседании не участвовала, а материалах дела отсутствуют сведения о направлении в ее адрес судебных документов, о наличии заочного решения узнала в ноябре 2025г., истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены порядок разрешения дела в порядке заочного судопроизводства, направления копии заочного решения ответчику и порядок его обжалования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения (часть 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25.08.2014 по гражданскому делу № 2-474/2014 удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 Д-Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160056,70 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки № ..., установлена начальная продажная цена в 400000 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 14.10.2014 года.

Согласно справке начальника отдела Хоринского районного суда РБ гражданское дело № 2-474/2014 по исковому заявлению ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 Д-Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, уничтожено согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

При этом из материалов дела, сформированных в системе ГАС «Правосудие», следует, что ответчик ФИО1 Д-Х.В. извещалась судом о дате проведения собеседования по делу 24.07.2014г., на судебные заседания 05.08.2014г. и 25.08.2014г.

Как установлено судом первой инстанции, судебная корреспонденция, в том числе копия заочного решения направлялась ответчику по адресу ее регистрации: <...>. По указанному адресу ответчик ФИО1 Д-Х.В. зарегистрирована по месту жительства с 26.02.2009г. по настоящее время.

29.08.2014г. заочное решение размещено на сайте суда и направлено ответчику по адресу регистрации.

Таким образом, судом была исполнена обязанность по извещению ответчика по известному суду адресу места регистрации и по направлению ей копии заочного решения суда.

По сведениям Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, ранее на исполнении находилось исполнительное производство ... переданное 19.12.2022г. из Хоринского РОСП, возбужденное 15.10.2021 на основании исполнительного листа ФС ... о взыскании с ФИО1 Д-Х.В. в пользу ООО «ЭОС». В рамках исполнительного производства взыскано 17691,31 руб., исполнительное производство окончено 25.12.2024 в соответствии с пунктом 3 части1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление о восстановлении процессуального срока направлено в суд ответчиком ФИО1 Д-Х.В. 13.11.2025г.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в адрес ответчика ФИО1 Д-Х.В. направлялась судебная корреспонденция по месту ее регистрации, при этом риск неполучения поступающей корреспонденции несет адресат. При этом, уклонение адресата от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации, ее не получение, не сообщение банку, в службу судебных приставов об указанном ею адресе проживания, не является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, руководствуясь ст. ст. 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене зарочного решения.

Мотивы суда, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в определении суда, они основаны на нормах закона, соответствуют материалам дела и правильно установленным по делу обстоятельствам.

При этом в деле, в том числе и поданной в настоящее время частной жалобе, не содержится сведений о наличии у ФИО1 Д-Х.В. доказательств уважительных причин, которые лишали бы ее права реализовать свои права по участию в судебных заседаниях, подачи заявления об отмене заочного решения в разумные сроки.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого определения не имеется.

Суд второй инстанции приходит к выводу об отклонении доводов частной жалобы, об оставлении обжалуемого определения без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026г.

Судья А.А. Дандарова