Приговор № 1-289/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/2019

УИД 54RS0026-01-2019-001074-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 19 ноября 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Агуреева В.Н., Толкачева В.Ф.,

представителя потерпевшего Т.Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <......>

<......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

<.....> около 21 часа ФИО1 находился во дворе дома № по ул. <...> с. <...><...> района <...> области, где вступил в преступный сговор с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: запасных частей, принадлежащих ООО «<......>», группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, распредели между собой роли, а именно ФИО1 совместно с ФИО2 должны проникнуть в склад, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить Сыворотку А.Е. и ФИО2, а также принять похищенное. После чего, в тот же день около 22 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле <......>, совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, приехали к складу, расположенному на удалении 160 метров в южном направлении от здания по адресу: ул. <...>, №, с. <...><...> район, <...> область. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя в группе лиц по предварительному сговору, около 23 часов подошли к вышеуказанному складу, где ФИО2 руками отогнул гвозди крепления рамы, вытащил раму и через образовавшийся проем совместно с ФИО1 незаконно проник в склад, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласно отведенной ему роли, остался стоять возле окна и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО2 и ФИО1 Находясь в складе ФИО2 и ФИО1 через оконный проем стали подавать лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, запасные части. Таким образом, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили: диск сцепления автомобиля <......>, стоимостью 940 рублей; два диска сцепления трактора <......>, стоимостью 1475 рублей каждый, на сумму 2950 рублей, диск сцепления автомобиля <......>, стоимостью 1010 рублей; ремень 3325, стоимостью 95 рублей; ремень 2500, стоимостью 54 рубля; четыре ремня 3475, стоимостью 447 рублей каждый, на сумму 1788 рублей; шесть накладок сцепления автомобиля <......>, стоимостью 46 рублей каждая, на сумму 276 рублей, принадлежащие ООО «<......>». После чего ФИО1 совместно с ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с похищенными запасными частями с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, причинили ООО «<......>» материальный ущерб на сумму 7113 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников и будучи ознакомлены с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитники подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайство ФИО1, ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1, ФИО2 осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, и обвинение, предъявленное подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленному против собственности, учитывает данные о личности подсудимых, которые по месту жительства и регистрации характеризуются удовлетворительно (т.1, л.д. 91, 92, 175), ФИО1 по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 177), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах подсудимые не состоят (т. 1, л.д. 89, 172), ФИО2, ФИО1 ранее судимы (т. 1, л.д. 58-63, 145-152), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1, л.д. 18), наличие троих малолетних детей (т. 1, л.д. 178), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просил адвокат, поскольку в судебном заседании оно объективно не подтверждено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1, л.д. 14), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что ФИО2, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами, исправление подсудимых суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначение подсудимым ФИО2, ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющихся альтернативным, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО1, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2, ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Суд, учитывая категорию преступления, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, а также наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору от <.....>. Кроме того, суд учитывает, что наказание по приговору от <.....> Сыворотка отбыл <.....> и снят с учета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сыворотку А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Сыворотку А.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Приговор мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск сцепления автомобиля <......>; два диска сцепления трактора <......>; диск сцепления автомобиля <......>; ремень 3325; ремень 2500; четыре ремня 3475; шесть накладок сцепления автомобиля <......>, находящиеся на хранении в ООО «<......>» в лице представителя Т.Е.М., оставить по принадлежности ООО «<......>».

ФИО2, Сыворотку А.Е. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденными в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова