Решение № 2-3631/2019 2-3631/2019~М-3269/2019 М-3269/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3631/2019

Дело №

Поступило в суд 01.10.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 декабря 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре Е.В.Салак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ были определены равными доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было изменено, за истцом признано право на 60,64 долей, а за ответчиком 39,36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между доп. Офисом № (подразделение банка СБ РФ) и ФИО1, ФИО2 была предоставлена сумма кредита в размере 1 180 000 руб. на приобретение квартиры на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец оплатила 483 595,47 руб., из которых сумма основного долга составляет 232 735, 22 руб., проценты - 250 860,25 руб. в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 190 343,17 руб. (483 595,47 руб. х 39,36 долей : 100% = 190 343,17 руб.).

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 190 343,17 руб., госпошлину в размере 5 007 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, просила требования иска удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с иском не согласен, однако, при этом, указал, что, действительно, имеет кредитные обязательства, наравне с истицей, денежные средства за кредит передал истице, однако, доказательств не имеет. Сам лично после прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года не исполнял обязательства по кредиту.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В судебном заседании было установлено, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества – <адрес> в <адрес>. Определены доли супругов в праве собственности на <адрес> в <адрес> по ? доли в праве собственности за каждым (л.д. 10-13).

Решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 180 000 руб. сроком на 120 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, признано за ФИО1 право на 60,64 долей, за ФИО2 – 39,36 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 14-15).

Из справки, выданной <данные изъяты> (л.д. 16-17) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма основного долга в размере – 232 735,22 руб., и проценты – 250 860,25 руб.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что истец единолично исполняет солидарные обязательства в рамках кредитного договора, что подтверждается ответом <данные изъяты>, в котором указано, что погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось своевременно и в полном объеме со счета истца ( л.д.16).

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что к истцу перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет 190 343,17 руб. ( 483 595,47 выплаченные истцом денежные средства по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 39,36 ( доля ответчика) : 100).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 006,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 343,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 006,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.С.Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах дела № в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0№-39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.