Постановление № 5-16/2025 5-682/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 5-16/2025

Материал ...

УИД ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

22.03.2024 около 18.50 часов в г. Улан-Удэ водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, *** г.р., следуя со стороны ул. Пищевая со стороны ул. Кольцова в направлении ул. Тулаева в районе дома № 10 по ул. Пищевая г. Улан-Удэ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение со следующим во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО9

В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО10 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

18.12.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении поступило в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, указывая на то обстоятельство, что усматривается обоюдная вина участников ДТП. Пояснил суду, что при совершении маневра поворота с пересечением встречной полосы убедился в безопасности движения, автомобиля под управлением ФИО11 не видел. Указанный автомобиль появился внезапно и произошло столкновение с его автомобилем. Считает, что ФИО12 следовала с превышением допустимой скорости, о чем свидетельствует сила удара. Водитель ФИО13 имела возможность предотвратить ДТП.

Защитник Максимов В.Н. поддержал позицию ФИО1, просил о назначении судебной видео-технической экспертизы.

Потерпевшая ФИО14 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не направляла.

С учетом мнения явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО15

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу с. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от *** у ФИО16 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб левого коленного сустава; ушиб правой молочной железы в виде подкожной гематомы. Данные повреждения причинены в результате в воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в определении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.12.2024, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.03.2024, схемой ДТП, заключениями экспертов ... от *** и ... от ***, а также иными доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившим п. п. 1.5, 8.8 ПДД РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы ФИО1 о наличии обоюдной вины водителей в исследуемом в ДТП судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в рамках рассмотрения административного дела вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии другого участника ДТП не обсуждается, в полномочия суда при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины участников ДТП.

В силу положений ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оснований для назначения судебной видео-технической экспертизы судом не усмотрено. Совокупность исследованных доказательств с учетом просмотренной судом видеозаписи с регистратора автомобиля ФИО1 является достаточной для принятия правового решения по делу. При осуществлении поворота налево с пересечением встречной полосы ФИО1, проявляя необходимую степень внимательности и предусмотрительности, должен был убедиться в безопасности осуществляемого маневра, чего им обеспечено не было.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, позиции потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины ФИО1, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении престарелых родителей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ об уплате штрафа необходимо представить по адресу: <...> каб. 202.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья С.Л. Доржиева

Мотивированное постановление изготовлено 24.01.2025.