Решение № 2-2-133/2020 2-2-133/2020~М-2-111/2020 М-2-111/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2-133/2020

Дело № 2-2-133/2020 г. УИД:32RS0005-02-2019-000302-82


Решение

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 8 октября 2020 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 136673.31 рублей, на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк»ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 123545.05 рублей (Сто двадцать три тысячи пятьсот сорок пять рублей 05 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670.90 рублей (Три тысячи шестьсот семьдесят рублей 90 копеек).

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО /по доверенности/ ФИО3 не явился, с исковым заявлением направлено ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, в суд не явилась. Об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными, кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк»ООО и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 136673.31 рублей, на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Сетелем Банк» ООО о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей; начисленные непогашенные проценты <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (Сто двадцать три тысячи пятьсот сорок пять рублей 05 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (Три тысячи шестьсот семьдесят рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья Е.И.Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2020 года.

Судья Е.И.Кузьбарь