Решение № 2-438/2023 2-438/2023~М-358/2023 М-358/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 2-438/2023

Дело № 2-438/2023

УИД 52 RS 0029-01-2023-000453-89

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Профиреал» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что с ФИО1 24.09.2021 года заключен с компанией договор микрозайма №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО2 был выдан микрозайм в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование не позднее 21 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 21.02.2022 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 21.02.2022 года 13.07.2023 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объёме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодавец в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от 24.09.2021 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 30.03.2022 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «Профиреал», в котором уведомил заемщика, в что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору микрозайма, задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на 13.07.2023 года составляет 77070 рублей 85 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 24.09.2021 года в пользу «МКК «Профирел» 41590 рублей 25 копеек- основной долг, 31330 рублей 64 копейки- проценты за пользование микрозаймом, 1511 рублей 3 копейки- проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 199 рублей 97 копеек- пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 2438 рублей 96 копеек оплата государственной пошлины, а всего 77070 рублей 85 копеек. Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном ходатайстве представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также дал согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 24.09.2021 года заключила с ООО «МКК «Профиреал» договор микрозайма №.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО2 был выдан микрозайм в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование не позднее 21 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 21.02.2022 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 21.02.2022 года 13.07.2023 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объёме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодавец в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от 24.09.2021 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

ООО «МКК «Профиреал» выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчица надлежащим образом свои обязательства по погашению кредиторской задолженности перед истцом не исполняет. Согласно представленному расчету, период, за который образовалась задолженность, составляет с 21.02.2022 года по 13.07.2023 года.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 8.1 Общих условий договора микрозайма при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

Поскольку ответчица ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о взыскании просроченной задолженности в виде суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2438 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал», ИНН № задолженность по договору займа № от 24.09.2021 года в размере 41590 рублей 25 копеек- основной долг, 31330 рублей 64 копейки- проценты за пользование микрозаймом, 1511 рублей 3 копейки- проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 199 рублей 97 копеек- пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 2438 рублей 96 копеек оплата государственной пошлины, а всего 77070 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал», ИНН № расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 12 октября 2023 года

Судья А.Л. Тарасов