Решение № 2-1136/2019 2-1136/2019~М-1044/2019 М-1044/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 19 августа 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика

администрации Усть-Лабинского городского поселения ФИО3,

представителя третьего лица

администрации МО Усть-Лабинский район ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к администрации Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район и ООО «Нави-Строй» о взыскании компенсации за недостроенную долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилась ФИО5 к администрации Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район и ООО «Нави-Строй» о взыскании компенсации за недостроенную долю жилого дома. В обоснование иска указано, что ФИО5 является наследницей своего супруга ФИО2, умершего 03.09.2006 года. 27 сентября 1996 года между ТОО «Усть-Лабинскстройзаказчик» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору ТОО «Усть-Лабинскстройзаказчик» принимает от работника Краснодарского ЛП УМГ ФИО2 на долевое строительство 60-ти квартирного жилого дома в <...> денежные средства в размере 90,5 миллионов рублей, а Администрация г. Усть-Лабинска гарантирует выделение 2-х комнатной квартиры общей площадью 50,95 кв.м при вводе дома в эксплуатацию. Согласно дополнительного соглашения от 08.11.2000 года к договору № от 27.09.1996 года ФИО2 оплачивает за квартиру 90 500 рублей, исходя из стоимости квадратного метра общей площади 1776 рублей 25 копеек, а ТОО «Усть-Лабинскстройзаказчик» обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом во втором квартале 2001 года и после получения акта сдачи и полной оплаты квартиры оформить ее ФИО2 Ранее ФИО2 давались ответы, что только после включения жилого дома в реестр муниципальной собственность администрация района будет вправе решать вопросы предоставления квартиры или возврата вложенных Вами в строительство средств. Истица, как наследница и правопреемник его прав в долевом строительстве жилого дома, неоднократно обращалась к администрации Усть-Лабинского городского поселения, однако точного ответа не получала. В декабре 2018 года, истец увидела, что осуществляется разбор жилого дома и вновь обратилась в администрацию Усть-Лабинского городского поселения с претензией о выплате ей денежной компенсации за оплаченную ею долю жилья в размере 1374677 рублей, однако письмом от 03.04.2019 года ей было отказано. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков

администрации Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район и ООО «Нави-Строй» в пользу ФИО5 денежную компенсацию за оплаченную ею долю жилья 1374677 рублей. Взыскать с администрации Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в разме6ре 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований истца, считает их необоснованными. Так как не представлены документы подтверждающие выплату ФИО6 денежных средств в счет долевого строительства жилого дома именно по адресу <адрес><адрес>.

Представитель третьего лица администрации МО Усть-Лабинский район ФИО4 в судебном заседании оставила решение по иску на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Нави-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к администрации Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район и ООО «Нави-Строй» о взыскании компенсации за недостроенную долю жилого дома, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на территории города Усть-Лабинска находилось недвижимое имущество: недостроенный жилой дом по адресу: <адрес> Б; кадастровый №; площадь: 1154,2 кв.м.; инвентарный №; литер: А, а, А1; этажность: 6+мансарда).

Данное имущество не являлось муниципальной собственностью муниципального образования Усть-Лабинский район, государственной собственностью Краснодарского края и Российской Федерации (также по информации органа технической инвентаризации - право собственности на указанное имущество ни за кем не было зарегистрировано), была произведена техническая инвентаризация и был получен кадастровый паспорт.

Администрация Усть-Лабинского городского поселения в соответствии с законодательством РФ о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей передала информацию и необходимые документы в отношении перечисленного имущества в Росреестр как уполномоченному органу в области учета бесхозяйного недвижимого имущества, а именно передал документы 02.10.2015 г.Статьей 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Факт истечения указанного годичного срока подтверждается прилагаемой Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданной Росреестром.

Также в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - к вопросам местного значения Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района относится: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного Фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 27 сентября 1996 года между ТОО «Усть-Лабинскстройзаказчик» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору ТОО «Усть-Лабинскстройзаказчик» принимает от работника Краснодарского ЛП УМГ ФИО2 на долевое строительство 60-ти квартирного жилого дома в <...> денежные средства в размере 90,5 миллионов рублей, а Администрация г. Усть-Лабинска гарантирует выделение 2-х комнатной квартиры общей площадью 50,95 кв.м при вводе дома в эксплуатацию.

Согласно дополнительного соглашения от 08.11.2000 года к договору №12 от 27.09.1996 года ФИО2 оплачивает за <адрес> 500 рублей, исходя из стоимости квадратного метра общей площади 1776 рублей 25 копеек, а ТОО «Усть-Лабинскстройзаказчик» обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом во втором квартале 2001 года и после получения акта сдачи и полной оплаты квартиры оформить ее ФИО2

Согласно свидетельства о заключении брака АЯ№ от ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак между ФИО2 и ФИО5 о4 февраля 1958 года

Согласно свидетельства о смерти II-АГ № от 05.09.2006 года ФИО2 умер 03.09.2006 года.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от 24.04.2007 года ФИО5 является наследником ФИО2

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда (вступивший в силу судебный акт) является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно материалов дела ни ФИО2 ни ФИО5 не обращалась за регистрацией права собственности на долю жилья в недостроенном жилом доме по адресу <адрес> Б.

В соответствии с установленным ст.12 ГПК РФ принципом состязательности суд расценивает непредставление ФИО5 доказательств, подтверждающих наличие прав на долю в доме по адресу <адрес> Б.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом ФИО5 не обращалась за восстановлением своего права на долю в жилье, хотя письмом Администрации Усть-Лабинского городского поселения от 09.10.2013 года за № ФИО5 было сообщено что департамент имущественных отношений и департамент строительства Краснодарского края принимает меры к оформлению права собственности Краснодарского края на долю указанного дома, и рекомендовано обратиться в суд за возвратом оплаченных денежных средств, однако ФИО5 данным правом не воспоользовалась.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район и ООО «Нави-Строй» о взыскании компенсации за недостроенную долю жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к администрации Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район и ООО «Нави-Строй» о взыскании компенсации за недостроенную долю жилого дома, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена: 19 августа 2019 г.

Мотивированное решение составлено: 23 августа 2019 г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская