Приговор № 1-1129/2024 1-171/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-1129/2024

Дело № 1-171/2025 (1-1129/2024)

УИД 74RS0007-01-2024-008514-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Есауленко Т.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Яшенковой Д.С. и ФИО1, старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Панова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблениям алкоголя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу своего проживания в <адрес>, когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение принадлежащих Потерпевший №1 инструментов из помещения мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 около 03:12 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел к входной двери мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, где имеющимся у него в пользовании ключом открыл входную дверь, после чего свободным доступом прошел в помещение мебельного цеха, где находясь в указанные дату, период времени и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из помещения мебельного цеха взял чужое имущество, а именно принадлежащие Потерпевший №1 инструменты:

- дисковую пилу «Festool», серийный номер ТS 55 REBQ-Plus №, стоимостью 50 000 рублей;

- аккумуляторную дрель-шуруповерт «Festool», серийный номер CXS 10,8-Plus №, в комплекте с зарядным устройством, двумя батареями, стоимостью 20 000 рублей;

- аккумуляторный перфоратор «Festool», серийный номер BHC 18 Li-Basic №, стоимостью 32 000 рублей;

- аккумуляторные батареи для перфоратора «Festool» в количестве двух штук, стоимостью 21 000 рублей за одну штуку, на общую сумму 42 000 рублей;

- зарядное устройство для перфоратора «Festool» стоимостью 18 000 рублей, всего имущества на общую сумму 162 000 рублей.

После чего похищенное имущество ФИО2 вынес из помещения мебельного цеха, обратив в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 162 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Панов Д.Н. поддержал ходатайство ФИО2, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку употребление алкоголя ФИО2 и его алкогольное опьянение явилось одной из причин совершения преступления, так как ослабило его контроль за своим поведением, кроме того ФИО2 в судебном заседании сам пояснил, что его состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению данного преступления, в силу чего состояние опьянения безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает постоянное место жительства, где он положительно характеризуется, занятость общественно-полезным трудом, то обстоятельство, что ФИО2 на специализированных учетах у врачей не состоит, <данные изъяты>

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия у ФИО2 смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления с учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- цилиндровый механизм; ключ; дисковая пила «Festool»; аккумуляторная дрель-шуруповерт «Festool»; аккумуляторная ударная дрель-шуруповерт «DeWALT»; шуруповерт «Ferg Bao»; пневмостеплер «Fubag»; зарядные устройства «DeWALT» в количестве 2 штук – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязанность по ответственному хранению;

- документы на похищенное имущество; договоры комиссии из комиссионных магазинов; CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.И. Руденко