Решение № 2-3786/2019 2-3786/2019~М-2718/2019 М-2718/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3786/2019

N

№2-3786/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 06 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения.

ФИО2 указывает, что обратилась с заявлением в АО «Согаз», застраховавшее риск гражданской ответственности, для получения возмещения затрат на восстановление автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет ....

Страховая выплата либо ремонт транспортного средства ответчиком не произведены, требование досудебной претензии не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 31 декабря 2018 года по 05 мая 2019 года в размере 500000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по составлению копий экспертного заключения в размере 1000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО4, ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ..., является ФИО2

06 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., автомобиля ....

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ..., - ФИО3

Вина в совершении ДТП также подтверждается административным материалом по факту ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06 декабря 2018 года автомобиль ..., собственником которого является истец, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО N.

11 декабря 2018 года ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате.

22 февраля 2019 года в адрес ФИО2 АО «Согаз» направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец, ссылается на экспертное заключение N, выполненное ООО «...», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ....

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на заключение специалиста ... N от 24 декабря 2018 года, в соответствии с которым все повреждения на автомобиле, с технической точки зрения, получены не при заявленном дорожно-транспортном происшествии от 06 декабря 2018 года, а ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 15 июля 2019 года при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 06 декабря 2018 года столкновение автомобиля ..., с неподвижным препятствием в виде дерева на левой обочине не имеет причинно-следственной связи с заявленным первичным столкновением с автомобилем ..., а могло стать следствием воздействия водителя на рулевое управление (применение маневра) при неустановленных обстоятельствах. Заявленные механические повреждения автомобиля ..., не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 декабря 2018 года с автомобилем ....

Оценивая заключение эксперта ... N от 15 июля 2019 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Поскольку судом установлено, что заявленные повреждения получены автомобилем истца не в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 декабря 2018 года, требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования, производные требования о взыскании расходов по оценке, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету ... N от 12 июля 2019 года расходы за производство судебной экспертизы составляют 40000 рублей.

Согласно платежному поручению N от 30 июля 2019 года АО «Согаз» оплачено ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, расходы за производство судебной экспертизы, понесенные ответчиком, подлежат возмещению истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Согаз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 12 августа 2019 года.

Судья Плясунова А.А.