Приговор № 1-499/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-499/2023

дело № 1-499/2023

56RS0018-01-2023-004361-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Оренбурга Ганчарова Е.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,

защитника – адвоката Айткулова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом – преподавателем предметно-цикловой комиссии (далее – ПЦК) электротехнических дисциплин и автоматизации технологических процессов Университетского колледжа федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее Университетский колледж ФГБОУ ВО «ОГУ», либо Колледж), назначенным на указанную должность на основании приказа директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» от ... N л/с, наделенным в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» (далее должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов;

- разрабатывать рабочие программы учебных дисциплин (модулей), всех видов практик и другие материалы, обеспечивающие качество подготовки и воспитание обучающихся, нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников;

- оценивать эффективность обучения дисциплине обучающихся, учитывая уровень сформированности общих и профессиональных компетенций;

- организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные образовательные технологии, включая информационные;

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

- осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий.

ФИО1, на основании приказа директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» от ... N-с, являлся научным руководителем и нормоконтролером выпускной квалификационной работы (далее ВКР) студента Колледжа ФИО и был уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия для ФИО , а именно в соответствии с требованиями Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» от ... N, руководитель и нормоконтролер ВКР:

- оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР;

- консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований;

- устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам;

- устанавливает определенное время для периодических консультаций;

- дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений;

- контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин;

- контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата;

- проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся;

- проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов;

- проверяет содержание и качество оформления презентации;

- проверяет содержание и объем доклада по ВКР;

- дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося;

- проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание;

- проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР;

- осуществляет допуск к защите ВКР только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию.

Не позднее ..., ФИО1, будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом отделения дополнительного профессионального образования и заочного обучения, обучающегося по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» ФИО , что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР и прохождения установленной процедуры допуска ВКР к защите, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20 000 руб. от данного студента, за совершение в пользу ФИО заведомо незаконных действий, а именно за фактическое написание ВКР для ФИО , а также допуск ФИО к защите ВКР в нарушение установленного порядка, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с ... по ..., в рабочее время, действуя в нарушение требований:

- должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- п. 4.9, нести ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных Положением о колледже от ... N-п, утвержденного председателем ученого совета ФГБОУ ВО «ОГУ», действующими правовыми актами и должностной инструкцией;

- п. 4.11, нести ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации;

- Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- ч. 2 ст. 48, педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника;

- ч. 1 ст. 59, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы;

- ч. 2 ст. 59, итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся;

- Федерального закона «О противодействии коррупции» от ... года № 273-ФЗ, согласно которому, государственный служащий обязан воздерживаться от совершения и участия в коррупционных правонарушениях, воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить, или участвовать в совершении коррупционного правонарушения;

- Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ... N «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», согласно которому:

- п. 10, формой государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе, является защита выпускной квалификационной работы;

- п. 11, выпускная квалификационная работа способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе;

- п. 13, для подготовки выпускной квалификационной работы студенту назначается руководитель и, при необходимости, консультанты. Закрепление за студентами тем выпускных квалификационных работ, назначение руководителей и консультантов осуществляется распорядительным актом образовательной организации;

- п. 15, программа государственной итоговой аттестации, методика оценивания результатов, требования к выпускным квалификационным работам, задания и продолжительность государственных экзаменов определяются с учетом примерной основной образовательной программы среднего профессионального образования и утверждаются образовательной организацией после их обсуждения на заседании педагогического совета образовательной организации с участием председателей государственных экзаменационных комиссий. Задания демонстрационного экзамена разрабатываются на основе профессиональных стандартов (при наличии) и с учетом оценочных материалов (при наличии), разработанных союзом;

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» от ... без номера, согласно которой:

- п. 4.1, руководитель ВКР, в том числе оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР;

- п. 6, завершающим этапом выполнения ВКР является нормоконтроль. Его целью является соблюдение обучающимися всех требований ЕСКД, ЕСТД и СТО 02069024.101-2015 при оформлении ВКР. Нормоконтроль осуществляют специально назначенные преподаватели. Нормоконтроль проводится при полной готовности ВКР. Обучающийся представляет нормоконтролеру полностью оформленную и подписанную работу (несброшюрованную). При наличии замечаний ВКР должна быть доработана. После исправления замечаний обучающийся вновь представляет работу ответственному за нормоконтроль. При соответствии ВКР и представленных с ней в комплекте документов установленным требованиям, ответственный за нормоконтроль ставит свою подпись на листе нормоконтролера. Допуск к защите осуществляется только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию;

- Положения о колледже от ... N-п, утвержденного председателем ученого совета ФГБОУ ВО «ОГУ», согласно которому:

- п. 7.2, педагогические работники имеют права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании и науки;

- Порядка уведомления работодателя о фактах обращения в целях склонения работников колледжа к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» от ... N, согласно которому:

- п. 2.1, работник обязан уведомлять работодателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в трехдневный срок с момента, когда ему стало известно о фактах такого обращения;

- п. 2.3, о фактах обращения в целях склонения работников колледжа к совершению коррупционных правонарушений работник должен в письменной форме уведомлять работодателя путем заполнения уведомления о фактах обращения в целях склонения работника колледжа к совершению коррупционных правонарушений по рекомендуемой форме, а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом ФИО , происходящей в Университетском колледже ФГБОУ ВО «ОГУ» по адресу: ..., достигли соглашения о том, что за написание ВКР ФИО1 для ФИО , а также последующий допуск ВКР ФИО к защите в нарушение установленного порядка, путем проставления ФИО1 своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту ФИО необходимо лично передать ФИО1 взятку в виде денег в сумме 20 000 руб., путем перевода денежных средств на банковский счет супруги ФИО1 - ФИО2 №3 N открытый в дополнительном офисе N ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., строение 1.

..., ФИО1, являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента ФИО взятку в виде денег в сумме 20 000 руб., путем перевода ФИО денежных средств ... в 07.37 час. (в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени», указано местное время – время четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC+5), в которой расположена территория ...), в сумме 20 000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в дополнительном офисе N ПАО «Сбербанк», по адресу: ..., на банковский счет супруги ФИО1 - ФИО2 №3 N открытый в дополнительном офисе N ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., строение 1, за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий, а именно за фактическое написание ФИО1 ВКР для ФИО , последующий допуск ВКР ФИО к защите в нарушение установленного порядка, путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР.

Впоследствии, в период с ... по ..., ФИО1 находясь у себя в жилище по адресу: ..., с помощью своего ноутбука, лично подготовил ВКР для студента ФИО , презентацию и речь на защиту ВКР, составил положительный отзыв руководителя ВКР, удостоверил своей подписью лист нормоконтроля об отсутствии замечаний к содержанию и оформлению ВКР, а затем передал ФИО примерный перечень вопросов членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч. 3 ст. 290 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что с февраля по май 2020 года к нему обратился ФИО , который попросил написать ВКР, на что он согласился, назвав сумму - 20 000 руб., после этого написал ВКР, речь к защите, перечень возможных вопросов, которые могут задать члены комиссии, все передал ФИО , после чего последний перечислил на карту «Сбербанк», принадлежащую его супруге, денежные средства в указанной сумме. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает. Как впоследствии ФИО защитился, ему не известно. Он работает на электротехническом отделении, преподает технологию сбора и монтажа электрооборудования, обучает как своих студентов, так и военнослужащих, участвующих в СВО, которых направляют в их колледж для повышения квалификации.

Он являлся научным руководителем и нормоконтролером на основании приказа от ..., работает преподавателем в колледже с 2014 года. С ФИО они договаривались в колледже по ..., в каб. N. ВКР он готовил по месту своего проживания по ..., подготовил ее к маю 2020 года. Для выполнения работы использовал ноутбук Асус, презентацию также готовил он. Деньги в размере 20 000 руб. ФИО перевел ему ... на карту его супруги, которые он использовал на личные цели. Супруге пояснил, что деньги ему не принадлежат, их необходимо вернуть. В силу занимаемой им должности он мог только помочь ФИО в написании работы, но сам выполнять ее не должен был.

Он проживает с супругой и их малолетним ребенком, супруга не работает, поскольку ребенок часто болеет. Его доход в среднем составляет 35 000 руб., коммунальные платежи составляют около 6 000 руб., оплата по кредиту ежемесячно составляет 5 000 руб. Его родители и родители его супруги имеют хронические заболевания, он также помогает престарелой бабушке, проживающей в деревне, навещает ее на выходных, помогает по хозяйству, оказывает финансовую помощь, родители и бабушка являются пенсионерами, бабушка имеет награды.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, он написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, просит назначить ему наказание в виде штрафа без лишения права преподавания. Просит учесть, что он обучает военнослужащих, обслуживающих полеты в специальной военной операции, также преподавал участникам Сирийского конфликта.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО , данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО пояснил, что в период с 2017 года по июнь 2020 года обучался в Университетском колледже ФГБОУ ВО «ОГУ» по специальности: техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники, по очной форме обучения, успеваемость была средняя, занятия посещал, учиться не особо нравилось. Его группа именовалась: группа 16 ТОРТТ-2, в группе обучалось 24 человека. Куратором их группы была ФИО2 №2 Начиная с третьего курса дисциплины по электротехнике в их группе преподавал ФИО1, которого может охарактеризовать только с положительной стороны: вежливый, добрый, знал свой предмет, много общался со студентами, имел авторитет среди студентов. Для того, чтобы нормально и в полном объеме закончить обучение в Университетском колледже ФГБОУ ВО «ОГУ» необходимо было сдать выпускную квалификационную работу, а также экзамены по предметам.

С начала 2020 года ему необходимо было начать делать ВКР, но у него не было времени, он много работал в фитнес клубе ..., на учебу не оставалось сил, времени. От других студентов, кого именно не помнит, узнал, что ФИО1 может «решить» (за деньги) вопрос по учебе, если что-то не успеваешь, есть задолженности по сессии, если надо сделать ВКР. Он помнит, что у него был научный руководитель ФИО1 У него не было времени переделывать ВКР, делать ВКР. Свою ВКР он не делал вообще. В колледже было требование, что до конца мая 2020 года надо было сделать ВКР полностью. До ..., точную дату не помнит, он лично обратился к научному руководителю своей работы ФИО1 по поводу написания ВКР. Днем в указанный им период он пришел к нему в кабинет на 2 этаже здания колледжа по адресу: ..., в кабинете они были только вдвоем. В ходе разговора он ФИО1 сообщил, что у него нет времени делать ВКР, рассказал, что много работает. ФИО1 ответил, что сам может сделать ВКР полностью за него, сам подготовит текст, оформит его, все будет соответствовать требованиям, он его допустит к защите ВКР на экзамене, также сам сошьет работу в твердую обложку, передаст в комиссию, за это ему надо будет перевести деньги в сумме 20 000 руб., почему именно эта сумма. не знает, вопросов по сумме не задавал. Его условия ФИО1 полностью устроили. Они с ФИО1 договорились, что за взятку в сумме 20 000 руб. ФИО1 напишет ему ВКР, подготовит ВКР по ГОСТу к защите, составит презентацию и выступление перед комиссией - речь. Впоследствии они это же еще обсуждали путем телефонных переговоров и при личной встрече. Еще с ФИО1 они договорились в этот период, что деньги он переведет безналично на банковский счет по номеру мобильного телефона, который он ему сообщил. ... он, находясь в ..., перевел на номер телефона, который ему дал ФИО1, 20 000 руб. на счет в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу ..., стр. 1, с помощью приложения «Сбербанк» со своего телефона на номер телефона, который продиктовал ему ФИО1, привязанный к счету его супруги ФИО2 №3 Он понял, что деньги в виде взятки перевел для ФИО1 на счет его жены, так как он таким образом пытался скрыть получение взятки. Деньги предназначались именно ФИО1 за полное изготовление ВКР, обеспечение допуска к защите. ФИО1 за неделю до защиты ВКР передал ему подготовленную ВКР, в электронном виде передал речь на защиту ВКР, которую надо было прочитать перед комиссией. Еще ФИО1 скинул ему в электронном варианте презентацию к ВКР, а также скинул ему список вопросов, которые могут задать члены комиссии при защите ВКР, а также ответы к этим вопросам. Поэтому он был полностью готов к защите его ВКР.

В июне 2020 года, точную дату назвать затрудняется, он сдавал ВКР дистанционно с помощью своего персонального компьютера в связи с ограничительными мерами, вызванными пандемией, сам при сдаче находился у себя дома по адресу: .... Его работу оценивали участники комиссии - преподаватель ФИО , директор ФИО2 №1, секретарем была его куратор ФИО2 №2, остальных не помнит. При защите он зачитал подготовленную и написанную ФИО1 речь к ВКР, на защите ему задавали только те вопросы, которые прислал ФИО1 заранее, с ответами на эти вопросы.

За защиту своей дипломной работы он получил оценку «хорошо». Сдавать ВКР не боялся, так как понимал, что она написана преподавателем. Тему ВКР он не помнит, структуру дипломной работы, количество глав, параграфов не может назвать, так не делал ВКР. В содеянном раскаивается. В тот период времени понимал, что это взятка преподавателю, но не думал, что его изобличат в даче взятки преподавателю (т. 2 л.д. 101 - 105, 113 - 117).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 пояснила, что является директором колледжа, подсудимый ФИО1 ей знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. ФИО1 с ... работает преподавателем ПЦК (предметно-цикловая комиссия) электротехнических дисциплин, электротехнического отделения в Университетском колледже ФГБОУ ВО «ОГУ» на основании трудового договора и в соответствии с должностной инструкцией преподавателя. В должностные обязанности ФИО1 входит: осуществление образовательного процесса, контроль за дисциплиной и посещаемостью студентов, разработка программ, методик, воспитательный процесс, также в должностной инструкции указано на соблюдение актикоррупционной политики, охрану персональных данных, охрану труда и пожарной безопасности, он является материально-ответственным лицом,

Также в своей преподавательской деятельности ФИО1 руководствуется положениями приказа Министерства высшего образования и науки Российской Федерации, регламентирующего порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, а также локальными нормативно-правовыми актами Университетского колледжа по проведению государственной итоговой аттестации. Преподаватель ФИО1 ознакомлен с каждым из данных актов под подпись.

В Университетском колледже предусмотрены следующие формы контроля: промежуточная и государственная итоговая аттестации. Преподаватель ФИО1 принимал зачеты по тем дисциплинам, которые вел у обучающихся, согласно его педагогической нагрузке. Экзамены сдаются обучающимися в экзаменационную неделю, то есть каждый экзамен назначается на конкретный день. Экзамены по учебным дисциплинам принимает только преподаватель, который вел предмет, а экзамен по профессиональным модулям принимает комиссия из пяти человек. Государственная итоговая аттестация (ГИА) проходит в виде защиты выпускной квалификационной работы (ВКР). Порядок сдачи ВКР следующий. Изначально утверждается тема ВКР обучающегося. Далее назначается руководитель ВКР. Затем утверждаются сроки ВКР и состав ГИА, председатель ГИА утверждается приказом Министерства высшего образования и науки РФ из числа работодателей. Состав комиссии ГИА ежегодно меняется. В ходе работы обучающегося над ВКР руководитель (преподаватель колледжа) обсуждает структуру ВКР, содержание ВКР, консультирует обучающегося по всем возникающим вопросам, предлагает пути решения. Не позднее чем за две недели до защиты ВКР на комиссии, каждый студент обязан согласовать ВКР со своим руководителем, который пишет отзыв на ВКР. Далее ВКР сдается в ПЦК для проверки. В день защиты ВКР обучающиеся защищают основные положения ВКР, используя презентацию, отвечают на вопросы членов комиссии. После защиты ВКР всеми обучающимися, комиссия обсуждает оценки и заносит их протокол. Затем приглашаются все обучающиеся и им оглашаются итоги защиты ВКР.

ФИО1 должен был изучить оформление ВКР на предмет соответствия ГОСТу предъявляемому к работам такого вида. ФИО1 имел право делать замечания по ВКР и добиться от обучающегося исправлений всех замечаний и недостатков. Он имел право только помогать студенту при написании ВКР, сам выполнять ее не должен был. На какую оценку защитился ФИО , она не помнит. В 2020 году она принимала участие на защите ВКР, которая происходила дистанционно, всех студентов они видели лично. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, он преподаватель высокого уровня, у него уникальное образование, ответственный, добросовестный.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 пояснила, что подсудимый ФИО1 ей знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. Знакома с подсудимым около 8 – 9 лет, вместе работали, она сначала была лаборантом, затем стала работать преподавателем. Она иногда переводила денежные средства ФИО1 со своей карты «Сбербанк» на его карту «Росбанк», либо на карту «Сбербанк», принадлежащую его супруге, либо они ей переводили, это были личные денежные средства. Она брала в долг у ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. ФИО ей известен, она была у него куратором, кто у него являлся руководителем, не знает. На какую оценку защитился ФИО , не помнит. При выпуске, студенты сдают ВКР, которую готовят самостоятельно, защищают с презентацией, проверят данную работу руководитель, который указывает на недочеты и контролирует студента. Преподаватель не может написать ВКР за студента.

ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, добросовестный, ответственный, принимает участие во всех мероприятиях, специалист высокого уровня, всем помогает. Другого преподавателя такого уровня, как ФИО1, у них в коллективе нет.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 №3 пояснила, что у нее в пользовании находятся банковская карта «Сбербанк» номер счета: N (номер карты: N) и банковская карта «Сбербанк» номер счета: N (номер карты: N). Банковская карта N находилась в пользовании ее супруга ФИО1 У последнего отсутствовала личная банковская карта «Сбербанк», в связи с чем она разрешала ФИО1 пользоваться ее банковской картой. На ее банковскую карту N поступали денежные переводы от неизвестных ей лиц, в числе которых также был ФИО , который ... перечислил на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в размере 20 000 руб. Она спрашивала у супруга, для чего на ее карту перевели указанные денежные средства, на что тот ответил, что данные деньги предназначаются для нужд колледжа, в котором он работает. О том, что данная денежная сумма являлась взяткой за написание ВКР ее мужем студенту ФИО , ей ничего неизвестно.. Кроме того, ей известно, что у ее супруга есть коллега - ФИО2 №2, которая в конце 2019 года заняла у ее супруга денежную сумму в размере около 60 000 руб. Данный долг ФИО2 №2 возвращала путем переводов денежных средств на ее банковскую карту, так как у ее супруга личной карты «Сбербанк» нет. Денежные средства ФИО2 №2 переводила на ее карту в сумме от 1 000 руб. до 20 000 руб. В настоящее время ФИО2 №2 денежные средства на ее банковскую карту не переводит, поскольку погасила долг перед ее супругом (т. 2 л.д. 77 - 79).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО от ..., согласно которому сообщил, что дал взятку преподавателю УК ОГУ ФИО1 в сумме 20 000 руб. путем перевода денежных средств со своей банковской карты ... за изготовление для него ВКР и допуска ее к защите (т. 2 л.д. 88).

Протоколом от ..., согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: ... обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк» N на имя ФИО2 №3, банковская карта «Росбанк» N на имя ФИО1, банковская карта «Росбанк» N, ноутбук марки «Asus», мобильный телефон марки «Huawei P 30 Lait», usb-накопитель черного цвета (т. 2 л.д. 6 - 10).

Протоколом от ..., согласно которому в ходе обыска по адресу: ..., каб. N обнаружен и изъят usb-накопитель белого цвета (т. 2 л.д. 15 - 19).

Протоколом от ..., согласно которому в ходе обыска в помещении Университетского колледжа по адресу: ... изъята ВКР студента ФИО , отзыв руководителя ВКР, лист нормоконтролера, рецензия (т. 2 л.д. 22 - 26).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены: выпускная квалификационная работа (далее – ВКР), отзыв руководителя о ВКР, лист нормоконтроля, рецензия на выполненную ВКР студента Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» ФИО ; флэш-карты в корпусах белого и черного цветов; диск со сведениями о движении денежных средств по лицевым счетам и банковским картам ПАО Сбербанк, ФИО2 №3 и ФИО1, согласно которому из содержания файла «отчет по счету 6031» следует, что на имя ФИО2 №3 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет N от ..., где имеются сведения о поступлении денежных средств с банковской карты ФИО ... в 5.37 (время московское) в сумме 20 000 руб.; диски со сведениями о движении денежных средств по лицевым счетам ПАО РОСБАНК ФИО1 и ПАО Сбербанк ФИО2 №2; ноутбук марки «Asus»; мобильный телефон марки «Huawei.»; банковская карта мир банка РОСБАНК N; банковская карта Visa банка РОСБАНК N на имя ФИО ; банковская карта Visa банка СБЕРБАНК N на имя ФИО2 №3; копия оптического компакт-диска, содержащего электронные сообщения, электронную переписку в социальной сети «В контакте». Вышеуказанные документы и предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 31 - 39, 40 - 41).

Приказом (распоряжением) о приеме на работу N л/с от ..., согласно которому ФИО1 принят на работу в порядке перевода с Колледжа электроники и бизнеса ОГУ в Университетский колледжа ОГУ в ПЦК электротехнических дисциплин на должность преподавателя (т. 2 л.д. 197).

Должностной инструкцией ФИО1 от ..., (т. 2 л.д. 200 - 201).

Приказом N-с от ... о закреплении за обучающимися электротехнического отделения тем выпускных квалификационных работ, назначении руководителей и нормконтролеров, согласно которому студенту ФИО руководителем ВКР и нормконтролером назначен преподаватель ФИО1 (т. 1 л.д. 156 - 175).

Сведениями ПАО «Сбербанк России» от ..., полученными в ходе ОРМ «Наведение справок», согласно которым у ФИО1 и ФИО2 №3 в ПАО «Сбербанк» имеются банковские счета (т. 1 л.д. 139 - 141).

Протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 ... получил денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве взятки за написание ВКР от студента ФИО , суд не учитывает как доказательство, поскольку при ее написании не присутствовал адвокат, а учитывает ее в качестве смягчающего вину обстоятельства (т. 2 л.д. 138).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки лично, в виде денег за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям (бездействию).

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из описания преступного деяния указание на совершение незаконных действий (бездействий), входящих в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям (бездействию), указав, что ФИО1 получил взятку в виде денег за именно за совершение заведомо незаконных действий, с чем суд соглашается, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование и суд проанализировав доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично, в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя

Статьей 290 УК РФ установлена ответственность, в том числе за незаконные действия.

Объективная сторона преступления выражается в получении должностным лицом лично взятки за совершение им незаконных действий в пользу взяткодателя.

По смыслу закона под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать, в том числе действия, которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствии предусмотренных законом оснований и условий их реализации; никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать, т.е. совершение неправомерных действий в пользу взяткодателя.

Незаконность действий ФИО1 была выражена в том, что он, являясь должностным лицом, преподавателем государственного образовательного учреждения не исполнил возложенные на него обязанности по объективной и беспристрастной, на основе принципов моральной и научной этики оценки работ, результатов деятельности студентов, связанных с оценкой знаний и самостоятельности участия данных студентов в практической работе, в написании ВКР.

Умысел ФИО1 как должностного лица был направлен на получение взятки в виде денег лично за незаконное действия в пользу взяткодателя.

ФИО1 получил от ФИО взятку лично в виде денег в размере 20 000 руб. за совершение незаконных действий в интересах указанного студента, а именно: за фактическое написание ВКР для ФИО , последующий допуск ВКР ФИО к защите в нарушение установленного порядка, проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям, подготовку презентации, положительного отзыва к ВКР, подготовку вопросов и ответов на них, которые могут быть заданы ФИО при защите ВКР.

Несмотря на то, что денежные средства были зачислены на банковский счет, открытый на имя супруги ФИО1 – ФИО2 №3, суд считает, что взятка дана лично ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, что фактически банковская карта находилась в его пользовании, это же следует и из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3

Также в судебном заседании установлено, что ВКР лично ФИО не выполнялась, была выполнена ФИО1, не отрицавшим данный факт в судебном заседании, им же был подготовлен положительный отзыв руководителя ВКР, он же удостоверил своей подписью лист нормоконтроля об отсутствии замечаний к содержанию и оформлению ВКР, передал ФИО примерный перечень вопросов членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР, подготовил презентацию.

При этом ФИО1 осознавал, что является должностным лицом, денежные средства передаются ему за выполнение действий, связанных с использованием им служебных полномочий, но являющихся незаконными, преследовал корыстную цель, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения взятки.

Должностными лицами признаются, в том числе лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

ФИО1 на основании приказа директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» от ... N л/с, являлся должностным лицом – преподавателем предметно-цикловой комиссии электротехнических дисциплин и Университетского колледжа федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет», обладал организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, закрепленными в типовой должностной инструкции от ..., также на основании приказа директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» от ... N-с, являлся научным руководителем и нормоконтролером выпускной квалификационной работы (далее ВКР) студента Колледжа ФИО и обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для вышеуказанного студента.

Суд находит вину подсудимого ФИО , как должностного лица, в получении взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, не получено. Свидетели обвинения неприязненных отношений, а следовательно, оснований к оговору не имели, оснований не доверять показаниям свидетелей в той части, в которой суд признал их достоверными, у суда также не имеется.

Суд учитывает в качестве доказательства вины ФИО1 результаты ОРМ, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у ФИО1 на получение взятки лично в виде денег, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер содеянного, степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что последний совершил одно тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным, соседями по месту жительства, старшим по дому, коллегами, заместителем директора, директором Университетского колледжа ОГУ, директором ООО УК «Новый город», характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т. 2 л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него грамот, почетных грамот, благодарностей, благодарственных писем, дипломов, сертификатов, внесение в Благотворительный-Фонд Помоги денежных средств, пенсионный возраст бабушки, его родителей и родителей супруги, оказание им помощи, состояние здоровья последних, обучение и оказание помощи в виде консультаций военнослужащим.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче им показаний в ходе предварительного следствия, при написании явки с повинной, при проведении следственных действий, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, роль подсудимого ФИО1 в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие у него грамот, почетных грамот, благодарностей, благодарственных писем, дипломов, сертификатов, внесение в Благотворительный-Фонд Помоги денежных средств, пенсионный возраст бабушки, его родителей и родителей супруги, оказание им помощи, состояние здоровья последних, обучение и оказание помощи в виде консультаций военнослужащим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, полагает возможным назначить последнему наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении подсудимого, у суда нет.

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого, а также возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 данного вида наказания, не имеется, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, имеет высшее образование, обеспечивающее возможность получения им заработка.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Наряду с назначением основного наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, в том числе, характер и фактические обстоятельства преступления, совершенное подсудимым ФИО1 в связи с использованием служебных полномочий должностного лица, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации, поскольку сохранение такого права, суд полагает невозможным.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО1 в виде автомобиля марки ««Skoda Octavia», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 920 000 руб., суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу назначен штраф в качестве основного наказания, которое в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ может быть заменен иным видом наказания, в связи с чем считает необходимым снять арест с вышеуказанного имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных высших и средних специальных учебных заведений в системе образования Российской Федерации выразившееся в запрете участия в государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации на срок 1 год.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>) ИНН/КПП <***>/5610011001 БИК 015354008 Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург к/с 40102810545370000045 казначейский счет: 03211643000000015300 КБК: 417 116 03130 01 0000 140 Уникальный идентификатор плательщика 1010000000005305251825.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... в виде автомобиля марки ««Skoda Octavia», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 920 000 руб., принадлежащего ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- ВКР студента Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» ФИО ; хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО СУ СК России по ..., вернуть в Университетский колледж ФГБОУ ВО «ОГУ»;

- оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ФИО2 №3 и ФИО1 в ПАО «Сбербанк», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО СУ СК России по ..., уничтожить;

- банковскую карту Visa банка Сбербанк N на имя ФИО2 №3, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО СУ СК России по ..., вернуть ФИО2 №3 (т. 2 л.д. 40 – 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина