Приговор № 1-105/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело №

Поступило в суд 01.04.2024

УИД 54RS0№-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06.06.2024 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания <......>

с участием:

государственного обвинителя <......>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леймана <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащийся,

Установил:

ФИО1 совершил на территории <...> мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около 12 часов 30 минут по времени <...> ФИО1 находился в <...> жилого <...> в <...>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, находясь в том же месте, действуя умышленно с корыстной целью, безвозмездно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, ФИО1 используя неустановленное устройство, имеющее доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой профиль под названием «Jonny» (Джонни), с использованием чата на сайте «Avito» (Авито), в ходе личной переписки сообщил <......> заведомо ложные сведения о наличии у него возможности продажи смартфона «iPhone XR 64 GB» (айфон ИксЭР 64 гб). После чего, <......>. <.....> в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 10 минут по местному времени, находясь по месту своего проживания в <...>, введенная в заблуждение ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, перевела с оформленной на ее имя банковской карты №……5146 имеющий банковский счет №…..9023 ПАО «Сбербанк», открытый в офисе 5940/053 по <...>, <...> деньги в сумме 16717 руб., 05 коп., из которых 247 руб. 05 коп комиссия банка на банковский счет №…..6464 АО «Тинькофф Банк» банковской карты №…9784, открытого на имя ФИО1 в счет оплаты за смартфон «iPhone XR 64 GB» (айфон ИксЭР 64 гб). Завладев денежными средствами <......>., ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб <......> на указанную сумму, которая является для нее значительной. Ущерб в сумме 16717 руб., 05 коп. возмещен в ходе предварительного расследования в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <......> поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель <......>. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <......> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в особом порядке на стадии предварительного расследования не заявлял.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства возможно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 201), на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит (т. 1 л.д. 206, 208), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба причиненного преступлением в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой защитнику, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леймана <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1 Вещественные доказательства - сопроводительный документ с СD-диском, содержащим информацию, предоставленную «Авито»; скриншоты переписки с мобильного телефона марки «Айфон 6», скриншот чека об оплате и скриншот объявления о продаже смартфона, принадлежащие <......> ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» № от <.....>; выписку по карте ПАО «Сбербанк» от <.....>; ответ ПАО «Сбербанк» от <.....> и расширенную выписку по карте <......> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Макалев