Приговор № 1-105/2024 1-22/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-22/2025

УИД № 36RS0038-01-2024-001011-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января2025 год р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственных обвинителейпомощника прокурора Хохольского района Ветровой С.Н., зам. прокурора Хохольского района Шитых П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение №2436 от 21.06.2013, ордер № 1574231746/1от 29.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хохольского районного суда Воронежскойобласти материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. Вторая Еманча Хохольского района Воронежской области, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющегоосновное общееобразование, разведен, работающего не официально разнорабочим в ООО «Сибур»,военнообязанного,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

К.А.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2024 года, в дневное время суток,К.А.П., заведомо зная о том, что оборот растений, содержащих наркотические средства на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанным запретом, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 2650 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения рода Конопля, которые обломил вместе с макушечной частью и листьями, отнес к себе всарай, и с указанного времени без цели сбыта, с целью личного потребления стал незаконно хранить в сарае домовладения по адресу: <адрес>, вплоть до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда эти части растения, содержащего наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе обыска во дворе и надворных постройках домовладения К.А.П. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, в ходе обыска во дворе и надворных постройках по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты части растений, принадлежащие К.А.П.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, вещество растительного происхождения, изъятое 02.07.2024в <адрес>, принадлежащее К.А.П., является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля. Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля в высушенном состоянии составила 84,10 грамма.

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Конопля отнесена к растениям, подлежащим контролю вРоссийской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» указанный размер частейнаркотикосодержащих растений относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый К.А.П. виновным себя в совершениинезаконного приобретения и хранения, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере признал, и суду пояснил следующее,раскаивается в содеянном, также указал на то, что отказывается от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, в связи с чем, по ходатайству защитника ФИО13, об оглашении показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в оглашении которых, подсудимый не возражал, которое было удовлетворено судом, и данные показания были оглашены.

Согласно показаниям К.А.П., данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ГД ОМВД России по <адрес> М.В.Ю., подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он находился дома. В это время к его домовладению подошли сотрудники полиции и несколько людей, которые были одеты в гражданскую одежду. Сотрудники полиции представились ему и попросили его представиться, что он и сделал. После этого сотрудники полиции пояснили ему, что они прибыли для проведения обыска во дворе и надворных постройках его дома. После этого сотрудники полиции предъявили ему постановление о проведении обыска во дворе и надворных постройках, с которым он ознакомился. Далее, сотрудник полиции разъяснил суть указанного следственного действия, а именно проведения обыска, его права и обязанности. После этого, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать указанное в постановлении о производстве обыска похищенное имущество, а именно шриф - балку и две аккумуляторные батареи, которые были установлены в металлических ящиках, используемых в качестве хранилища, установленные на 35 км.автодороги «Воронеж-Луганск» на территории <адрес>, принадлежащей ООО «ДСФ СпецДорСервис», а также предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, если такие у него имеются, на что К.А.П. ответил, что похищенного имущества у него нет, а также ничего запрещенного в свободном гражданском обороте у него также нет. Далее, сотрудники полиции начали проводить обыск и в процессе обыска, в сарае, расположенном около домовладения, рядом с дверью обнаружили два фрагмента от полимерных бутылок соединенных одну в другую, на горловине которой установлен металлический наперсток, кроме того сотрудники полиции в дальней части вышеуказанного сарая на деревянном основании обнаружили разложенные части растения, внешне похожие на растение рода Конопля и спросили, что это и кому принадлежат. Он пояснил сотрудникам полиции, что все обнаруженное принадлежит ему, на деревянном основании в сарае находятся части растений рода Конопля, а из двух фрагментов полимерных бутылок и металлического наперстка он изготовил бульбулятор, с помощью которого употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Произрастающее растения рода Конопля он обнаружил и сорвал в начале июня 2024 года на участке местности расположенном на расстоянии 2650 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, которое он принес к себе во двор домовладения и разложил их на деревянное основание в сарае, часть листьев из которых он высушил измельчил и употребил путем курения при помощи бульбулятора, а часть оставил лежать на деревянном основании. После этого сотрудники полиции упаковали указанные части растения рода Конопля в бумажный конверт, на котором имелся пояснительный текст, и на котором он и все участвующие лица расписались. Два фрагмента полимерной бутылки и металлический наперсток положили в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитями, к концам которых приклеили бирку с пояснительным текстом, на которой он и все участвующие лица расписались. После чего все участвующие лица, в том числе и он, расписались во всех необходимых документах. Также он указал сотрудникам полиции место, где обнаружил и сорвал растение рода Конопля в начале июня 2024 года.Сорвал К.А.П. указанное растение, хранил для личных целей без цели сбыта. Он хотел в последующем оборвать листья, измельчить и употребить путем курения. Коноплю он никому не предлагал, не продавал и никого не угощал. Он у себя дома притоны не устраивает, спиртные напитки, и наркотики у него не употребляют. Никто не знал о том, что он хранил в сарае части растения рода Конопля.Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения частей наркотикосодержащих растений рода Конопля, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобных поступков не совершать.(Т.1. Л.д. 66-69).

Данные показания подсудимый К.А.П. полностью подтвердил, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина в совершении подсудимым вменяемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель П.А.В., который пояснил, чтоон работает в должности старшего оперуполномоченного (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> свидетель был направлен вместе с другими сотрудниками полиции для производства обыска во дворе и надворных постройках по адресу: <адрес>, принадлежащих К.А.П., в целях обнаруженияшриф - балки и двух аккумуляторных батарей, которые были установлены в металлических ящиках, используемых в качестве хранилища, установленные на 35 км.автодороги «Воронеж-Луганск» на территории <адрес>, принадлежащей ООО «ДСФ СпецДорСервис», а также предметов и вещей, добытых преступным путем и запрещенных к свободному гражданскому обороту. С целью проведения обыска он совместно со специалистом В.Е.В., а также понятыми: К.Р.В. и К.В.В., которые ими были приглашены в качестве понятых, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 ч. 20 мин. прибыли по месту жительства К.А.П. Свидетель постучался в дверь домовладения, дверь открыл мужчина, который представился К.А.П.. Он и остальные сотрудники полиции представились К.А.П., после чего он предъявил К.А.П. для ознакомления постановление о производстве обыска в надворных постройках, разъяснив К.А.П. и понятым правило проведения обыска, а так же их права и обязанности. После этого, К.А.П. был задан вопрос: «Имеется ли во дворе и надворных постройках шриф - балка и две аккумуляторные батареи, которые были установлены в металлических ящиках, используемых в качестве хранилища, установленные на 35 км автодороги «Воронеж-Луганск» на территории <адрес>, принадлежащей ООО «ДСФ СпецДорСервис», а также оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие, запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества», при этом К.А.П. было предложено добровольно выдать такие предметы и вещества, если таковые у него имеются. К.А.П. сказал, что ничего такого в его надворных постройках и территории домовладения не имеется. После этого они начали проводить обыск и в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>,рядом с дверью сарая обнаружили два фрагмента от полимерных бутылок соединенных одну в другую, на горловине которой установлен металлический наперсток, кроме того в дальней части вышеуказанного сарая на деревянном основании обнаружили разложенные части растения, внешне похожие на растение рода Конопля. Тогда он спросил у К.А.П., что это за части растений и кому принадлежат, а также что за два фрагмента от полимерных бутылок, соединенных одна в другую. К.А.П. пояснил, что это части растения рода Конопля, которые принадлежат ему, которые К.А.П. сорвал в начале июня 2024 года и разложил в сарае, чтобы они высохли, чтобы в последующем измельчить листья и получить наркотическое средство марихуана и употребить его путем курения, а данные два фрагмента от полимерных бутылок соединенных одна в другую, на горловине которой установлен металлический наперсток является самодельным устройством для курениябульбулятором. После этого указанные части растения были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором имелся пояснительный текст, на котором все участвующие лица расписались. Два фрагмента от полимерных бутылок соединенных одна в другую, на горловине которой установлен металлический наперсток были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязаны нитью, к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой все участвующие в обыске лица расписались. Больше в ходе обыска ничего не обнаружено и не изъято. Каких-либо замечаний и заявлений после окончания обыска ни от кого не поступило, все это было оформлено документально, все участвующие лица, расписались в протоколе обыска и других документах. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

После этого К.А.П. указал участок местности, расположенный на расстоянии 2650 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, на котором обнаружил произрастающие дикорастущие растения рода «Конопля», с которых сорвал части растений, которые отнес к себе в сарай и сложил на деревянное основание и хранил до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, были обнаружены произрастающие растения рода Конопля, в связи с этим был изъят фрагмент части растения, визуально схожего с растением рода «Конопля», который был помещен в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором все участвующие лица в осмотре расписались.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетельК.Р.В. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он совместно с его сестрой К.В.В. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении обыска в <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции они прибыли по адресу: <адрес>. По данному адресу из дома вышел гражданин, который представился К.А.П.. После этого сотрудники полиции представились К.А.П. Старший О/У ОУР П.А.В. предъявил К.А.П. для ознакомления постановление о производстве обыска во дворе и надворных постройках по адресу: <адрес>, разъяснил К.А.П. и им правило проведения обыска, а так же их права и обязанности. После этого, К.А.П. был задан вопрос: «Имеются ли во дворе или надворных постройках шриф - балка и две аккумуляторные батареи, похищенные из металлических ящиков, установленных на 35 км автодороги «Воронеж-Луганск» на территории <адрес>, принадлежащие ООО «ДСФ СпецДорСервис», а также оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие, запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества», при этом К.А.П. было предложено добровольно выдать такие предметы и вещества, если таковы у него имеются. К.А.П. сказал, что ничего такого в его надворных постройках и территории домовладения не имеется. После этого сотрудники полиции начали проводить обыск во дворе и надворных постройках и в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>. Рядом с дверью обнаружили два фрагмента от полимерных бутылок соединенных одну в другую, на горловине которой установлен металлический наперсток, кроме того сотрудники полиции в дальней части вышеуказанного сарая на деревянном основании обнаружили разложенные части растения, внешне похожие на растение рода Конопля. Тогда ст. ОУР П.А.В. спросил у К.А.П., что это за части растений и кому принадлежат, а также что за два фрагмента полимерной бутылки, соединенных одна в другую. К.А.П. пояснил, что это части растения рода Конопля, которые принадлежат ему, которые он сорвал в начале июня 2024 года на участке местности, расположенном на расстоянии 2650 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, рядом со своим домом, и разложил в сараи, чтобы они высохли, чтобы в последующем измельчить листья и получить наркотическое средство марихуана и употребить его путем курения, а обнаруженные два фрагмента полимерной бутылки соединенных одна в другую, на горловине которой установлен металлический наперсток, является самодельным устройством для курения - бульбулятором. После этого указанные части растения были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором имелся пояснительный текст, на котором все участвующие лица расписались, в том числе и свидетели, участвующие в качестве понятых. Два фрагмента от полимерных бутылок соединенных одна в другую, на горловине которой установлен металлический наперсток были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязаны нитью, к конца которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой все участвующие в обыске лица, в том числе и они расписались. Больше в ходе обыска ничего не обнаружено и не изъято. Каких-либо замечаний и заявлений после окончания обыска ни от кого не поступило, все это было оформлено документально, все участвующие лица, в том числе и они, расписались в протоколе обыска и других документах.После этого К.А.П. указал участок местности, расположенный на расстоянии 2650 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где К.А.П. пояснил, что в начале июня 2024 года он на данном участке обнаружил произрастающие дикорастущие растения рода «Конопля», с которых сорвал части растений, которые отнес к себе в сарай, сложил на деревянное основание и хранил до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, были обнаружены произрастающих растения рода Конопля, в связи с этим был изъят фрагмент части растения, визуально схожего с растением рода «Конопля», который был помещен в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором все участвующие лица в осмотре, в том числе и свидетель К.Р.В., и К.В.В. расписались.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля К.В.В.,данными при производстве предварительного расследования, по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, при надлежащем ее уведомлении судом, которые аналогичны показаниям допрошенного свидетеля в судебном заседании К.Р.В..(Т.1. Л.д. 104-106).

Помимо показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого в содеянном доказывается письменными доказательствами по делу, а именно:

протоколом обыска и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен обыск во дворе и надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обыскабыли обнаружены и изъяты, принадлежащие К.А.П. части растения рода Конопляи два фрагмента полимерной бутылки соединенных одна в другую на горловине которойустановлен металлический наперсток.(Т.1. Л.д. 17-21).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А.П., согласно которым он объяснил где, когда и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений. В ходе осмотра изъяты части наркотикосодержащих растений рода Конопля.(Т.1.Л.д. 22-27).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля. Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля в высушенном состоянии составила 84,10 грамма.(Т. Л.д. 34).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой на внутренних поверхностях двух фрагментов полимерных бутылок и металлического наперстка имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.(Т.1. Л.д. 38).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля. Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля в высушенном состоянии составила 0,26 грамма.(Т.1. Л.д. 46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 02.07.2024в <адрес>, принадлежащее К.А.П., является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля. Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля в высушенном состоянии составила 83,22 грамма.(Т.1. Л.д. 50-53).

Протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска во дворе и надворных постройках домовладения по адресу: <адрес> части наркотикосодержащих растений рода Конопля, а также два фрагмента полимерной бутылки соединенных одна в другую на горловине которой установлен металлический наперсток, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного на расстоянии 2650 метрах в юго-западном направлении от <адрес>.(Т.1. Л.д. 97-102).

Вещественными доказательствами, а именно: части наркотикосодержащих растений рода Конопля, два фрагмента полимерной бутылки соединенных одна в другую на горловине которой установлен металлический наперсток, части наркотикосодержащих растений рода Конопля, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(Т.1.Л.д. 103).

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «ВОКНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.П. не является больным наркоманией, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Является больным алкоголизмом поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, по поводу алкоголизма. Имеет место пагубное, с вредными последствиями употребление алкоголя, наркотических средств группы каннабиноидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. (Т.1.Л. <...>).

Анализируя все представленные стороной обвинения и защиты доказательства по делу, суд находит их допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания К.А.П. виновным в инкриминируемом ему деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей допрошенных в суде П.А.В., К.Р.В., оглашенными показаниямисвидетеля К.В.В., поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и другими, приведенными выше, доказательствами, не противоречат показаниям самого подсудимого. Все свидетели показали на то и сам подсудимый показал на то, что вещество растительного происхождения – это высушенные листья конопли, которые он собрал с целью личного употребления в виде курения сушенных листьев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что К.А.П. совершилнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Приведенными выше доказательствами установлено, что К.А.П., заведомо зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ законодательством запрещен, либо ограничен, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, в начале июня 2024 года, в дневное время суток, на расстоянии 2650 м в юго-западном направлении от <адрес>, обнаружил растения рода конопля, оборвал макушечную часть данного растения с листьями, принесих в сарай по вышеуказанному адресу его домовладения, высушил их, измельчил и хранил их без цели сбыта в данном домовладении (сарае) для личного потребления в значительном размере.

Подсудимый совершил преступление умышлено, т. е. осознавал общественную опасность своих действий.

К.А.П. совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия К.А.П. по ч.1 ст. 228 УК РФ, какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому К.А.П., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый не судим (т.1 л.д. 78), по месту фактического жительства и по месту регистрации характеризуется формально (т.1 л.д. 86, 88, 91), имеет состав семьи, состоящий из него самого, супруги и несовершеннолетнего сына К.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Новогремяченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92), на учете у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 94, 96), на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д. 35).

Обстоятельством, смягчающим наказание К.А.П. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 71,76).

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.П. по ст. 63 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение К.А.П. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ.

Назначение наказания К.А.П. в виде штрафа, судом не усматривается, поскольку подсудимым не предоставлено доказательств об его официальномтрудоустройстве и наличия официального дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением К.А.П. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения К.А.П. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3. ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать К.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную К.А.П., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащих растений рода Конопля общей массой 82,29 грамма, два фрагмента полимерной бутылки соединенные одна в другую, на горловине которой установлен металлический наперсток, части наркотикосодержащих растений рода Конопля общей массой 0,10 грамма -уничтожить.

На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через судью Хохольского районного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видео-конференц-связи, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Панина Т.И.