Приговор № 1-125/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021

дело № 1-125/2021

34RS0008-01-2021-002075-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Карахановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шипиловой А.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от 10 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2018 года, ФИО1, работая в должности кухонного работника в МОУ СШ №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., и осуществляя деятельность в сфере, связанной с реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, для продолжения вышеуказанной деятельности решила приобрести, хранить в целях использования, а также при необходимости использовать заведомо поддельную личную медицинскую книжку, которая является иным официальным документом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ноябре 2018 года, находясь возле парка им. Гагарина, расположенного рядом с ... района г. Волгограда, у неустановленного лица за денежное вознаграждение незаконно, в целях дальнейшего использования, приобрела заведомо поддельную личную медицинскую книжку на бланке №..., выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» на имя ФИО1, в которой неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, были внесены заведомо для ФИО1 ложные сведения, а также проставлены поддельные оттиски печатей и штампов о прохождении в 2018 году последней осмотров врачей и сдаче анализов в ООО «ЮгМед-Регион», прохождении в 2018 году профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в Волгоградском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», которая в соответствии со ст. 34 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным Законом РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302-Н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями», предоставляет право осуществлять трудовую деятельность в сфере, связанной с реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, форма которой установлена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №... «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте».

После приобретения в ноябре 2018 года вышеуказанной поддельной медицинской книжки, на бланке №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, из личной заинтересованности хранила в целях использования данный иной официальный указанный документ, предоставляющий права, при себе и по месту проживания по адресу: ... «А», в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в МОУ СШ №... Центрального района г. Волгограда, расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., действуя из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, с целью трудоустройства в ООО «МобилСвязь» предъявила сотруднику ООО «МобилСвязь» ФИО вышеуказанную заведомо поддельную личную медицинскую книжку на бланке №..., выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» на имя ФИО1, предоставляющую ей право осуществлять трудовую деятельность в сфере, связанной с реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, тем самым использовала указанный заведомо поддельный иной официальный документ, работая в ООО «МобилСвязь», вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее изъятия в ходе проверки сотрудником прокуратуры.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шипилова А.С. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства и выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ранее не судима.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, её поведение не вызывает сомнений в психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает её вменяемой и, следовательно, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений – подсудимой умышленно совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой: вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судима.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 добровольно давала подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что она раскаялась. Кроме того, подсудимая ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то суд назначает наказание последней без учета требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием по данной статье.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, даёт суду основание не назначать ФИО1 максимально строгое наказание в виде ограничения свободы.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

В судебном заседании от защитника-адвоката Шипиловой А.С. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Так, согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, образует хранение в Целях использования и использование заведомо подложного документа по назначению, то есть его предъявление, вручение, передача и совершение иных подобных действий для незаконного получения прав или освобождения от обязанностей.

В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ФИО1 ущерба либо иным образом заглаживании вреда, причиненного данным преступлением.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника-адвоката Шипиловой А.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории г.Волгограда, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: личную медицинскую книжку №... выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В.Косолапов