Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019~М-1040/2019 М-1040/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1074/2019

Дело № 2-1074/2019

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 12 ноября 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), впоследствии изменившим организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – банк, ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 40000 рублей, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял перед кредитором принятые обязательства. *** между банком (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у банка, в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «Югория». В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 56873 рубля 71 копейка, судебные расходы в размере 11906 рублей 22 копейки.

Истец ООО «Югория, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 40000 рублей сроком до ***.

В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 20 % годовых (дополнительным соглашением от *** процентная ставка изменена 65,58 % годовых, срок погашения кредита ***, дополнительным соглашением от *** срок погашения кредита продлен до ***).

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платы.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО РОСБАНК (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее убанка, в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «Югория».

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору *** от *** обладает ООО «Югория».

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 56873 рубля 71 копейка, в том числе основной долг - 10100 рублей 95 копеек, проценты за пользование – 46772 рубля 76 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Сведений о погашении (частичном погашении) ответчиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «Югория» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору.

*** указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой ИП ФИО2 юридических услуг в рамках заключенного с ним *** договора ***.

Из п. 3 данного договора следует, что исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, а также услуги по представительству в рамках искового производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 рублей и 10000 рублей, в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчетов об оказании услуг по настоящему договору.

*** ООО «Югория» выплачено ИП ФИО2 в счет оплаты по указанному договору 3194000 рублей.

Сведений о выбранном истцом пакете в отношении ответчика ФИО1 не представлено. Суд не располагает возможностью установить, в каком размере должны были быть оплачены и были ли фактически оплачены оказанные ИП услуги в отношении конкретного лица – ответчика по делу.

Отсутствуют такие сведения и в отчете об оказании услуг ***.

Принимая во внимание, что факт несения истцом указанных расходов не подтвержден, требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика указанных расходов в заявленном размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 рублей 22 копейки.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 56873 рубля 71 копейка, в том числе основной долг - 10100 рублей 95 копеек, проценты за пользование – 46772 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года

Председательствующий Е.А. Чеменев