Приговор № 1-112/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 28 июля 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем между верандой дома и деревянной калиткой прошел во двор <адрес> в <адрес>, откуда через дверной проем незаконно проник в веранду указанного дома, после чего подошел к входной двери, ведущей в прихожую дома, и обнаружив, что она заперта на внутренний замок, дернул входную дверь на себя, в результате чего внутренний замок на двери повредился и указанная входная дверь открылась. Затем ФИО1 незаконно проник в прихожую дома, после чего прошел в комнату № указанного дома, из которой тайно похитил стоящую на полу стиральную машину марки «Beko», с которой с места преступления скрылся.

Продолжая начатое хищение, ФИО1, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через имеющийся проем между верандой дома и деревянной калиткой прошел во двор <адрес> в <адрес>, откуда через дверной проем незаконно проник в веранду указанного дома, после чего через незапертую входную дверь, внутренний замок которой был поврежден им ранее, незаконно проник в прихожую дома, затем прошел в кухню дома, где при помощи принесенного с собой ножовочного полотна отпилил от установленной на полу отопительной печи металлические трубы, после чего демонтировал и тайно похитил вышеуказанную отопительную печь в комплекте с топочной дверцей, поддувальной дверцей и колосником, которые погрузил на привезенные с собой санки, стоящие во дворе дома. Продолжая начатое хищение, ФИО1, вернулся в кухню вышеуказанного дома, где при помощи принесенного с собой ножовочного полотна отпилил от установленного на стене металлического расширительного бака емкостью 10 л. резиновый шланг, после чего демонтировал и тайно похитил вышеуказанный металлический расширительный бак емкостью 10 л., который также погрузил на санки. Продолжая начатое хищение, ФИО1, вернулся в помещение вышеуказанного дома, где со стен в прихожей, кухне, зальной комнаты и комнаты № руками демонтировал и тайно похитил 4 выключателя света и 4 розетки, которые сложил в карман своей одежды. Затем, ФИО1 со стен и потолка в кухне, со стен и потолка в прихожей, со стен и потолка в зальной комнате и со стен и потолка в комнате № <адрес> руками демонтировал и тайно похитил алюминиевый кабель сечением 2x2,5 мм., общей длиной 14,9 м. Со всем вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая начатое хищение, ФИО1, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через имеющийся проем между верандой дома и деревянной калиткой прошел во двор <адрес> в <адрес>, откуда через дверной проем проник в веранду указанного дома, затем через незапертую входную дверь, внутренний замок которой был поврежден им ранее, проник в прихожую дома, где при помощи принесенного с собой ножовочного полотна, а также руками со стен в зальной комнате, в комнате №, в комнате № демонтировал и тайно похитил металлические трубы отопления диаметром 5 см общей длиной 24 м, 5 чугунных радиаторов отопления, состоящих каждый из 5 секций. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, тайно похитил у последней имущество на общую сумму <данные изъяты>, что для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом, в т.ч.:

- отопительную печь в комплекте с топочной дверцей, поддувальной дверцей и колосником общей стоимостью <данные изъяты>,

- металлический расширительный бак емкостью 10 л. стоимостью <данные изъяты>,

- металлические трубы отопления диаметром 5 см. общей длиной 24 м. стоимостью <данные изъяты> за 1 м. на сумму <данные изъяты>,

- 5 чугунных радиаторов отопления, состоящих каждый из 5 секций, стоимостью <данные изъяты> за 1 секцию на сумму <данные изъяты>,

- алюминиевый кабель сечением 2x2,5 мм. общей длиной 14,9 м. стоимостью <данные изъяты> за 1 м. на сумму <данные изъяты>,

- 4 выключателя света, не представляющих для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности,

- 4 розетки, не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности,

- стиральную машину марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании невозмещенного ущерба в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением, с объемом и стоимостью похищенного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал в полном объёме.Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в сумме 33068 руб. 60 коп., что для неё является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который будучи ранее судимым, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, совершившего умышленное тяжкое преступление, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, отнесённого к категории тяжких, совершенного в период испытательного срока при условном осуждении по трём приговорам, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, принимая во внимание частичное возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд в соответствии с ч.1,5 ст. 62 и п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, полагая назначение иных видов наказания нецелесообразным, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в содеянном установлена вина подсудимого, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании не возмещённого ущерба в сумме 30029 руб.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу 6 фрагментов металлических труб общей длиной 18,14 м оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- 6 фрагментов металлических труб общей длиной 18,14 метров оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению в размере <данные изъяты>. за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Квят