Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 2-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 3 ноября 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Мазановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2017 года по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 через своего представителя по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 30.12.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор займа. По данному договору ответчик ФИО3 обязалась вернуть ФИО4 денежные средства в размере 62 363 рубля 68 копеек в срок до 1.07.2015 года. Данное денежное обязательство оформлено между ними в простой письменной форме в виде расписки.

До настоящего времени ответчик ФИО3 своего обязательства не исполнила. Период просрочки исполнения обязательства составил 784 дня со 2.07.2016 года по 23.08.2017 года. Согласно расчету проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 12 283 рубля 49 копеек. Досудебная претензия о возврате денежных средств была направлена ответчику 12.08.2017 года, однако денежные средства не возвращены. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств истец испытывала моральные и нравственные страдания.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 810, 811, 307, 314, 395 ГК РФ, просил взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 62 363 рубля 68 копеек в счёт возврата суммы займа, 12 283 рубля 49 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 2 070 рублей 91 копейку в счёт возврата уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась по неизвестным суду причинам, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настоял.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, признав только сумму долга, пояснила, что передачи денежных средств не было, займ был в виде продуктов, ранее представила суду письменные пояснения, из которых следует, что в декабре 2014 года она принимала столовую на шахте, и ФИО4 предложила ей забрать остатки продуктов в столовой, она не была против и написала расписку с рассрочкой на 6 месяцев на сумму 62 363 рубля 68 копеек. Так как в Абаканском руднике началась процедура банкротства, договор с рудником ей пришлось расторгнуть, рудник перестал осуществлять оплату за предоставленные услуги. Она стала вывозить продукты с рудника и позвонила ФИО4, чтобы та забрала продукты питания, так как у нее в г. Абакане имеется продуктовый магазин, но истец отказалась, сказала, что будут ждать выплат с рудника, больше они не разговаривали. В настоящее время осуществлять предпринимательскую деятельность она не может, так как нет средств, работы не имеет, дело свое закрыть не может в связи с тем, что имеет перед налоговым службами долг. Она готовит жалобу в г. Абакан в отдел коррупции. ООО «Абаканский рудник» не выплачивает ей задолженность, которая составляет 2 839 741 рубль 30 копеек. С суммой долга в размере 62 363 рубля 68 копеек она согласна, проценты платить не согласна по причине того, что ФИО4 изначально согласилась подождать.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в дело расписки от 30.12.2014 года, ФИО3 обязуется вернуть ФИО4 денежные средства сумме 62 363 рубля 698 копеек до 1.07.2015 года.

Истец ФИО4 12.08.2017 года обращалась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства по расписке от 30.12.2014 года в сумме 62 363 рубля 68 копеек, а также проценты на сумму займа за неправомерное удержание денежных средств в размере 12 129 рублей 72 копейки.

Ответчиком ФИО3 в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором она подтверждает сумму долга перед истцом в сумме 62 363 рубля 68 копеек, а также сообщает о том, что задолженность ООО «Абаканский рудник» перед ИП ФИО3 составляет 2 839 741 рубль 30 копеек, в отношении должника заведено исполнительное производство. Она предложила ФИО4 до исполнения долговых обязательств должником ООО «Абаканский рудник» выплачивать ей по 3 000 рублей ежемесячно, а при получении денежных средств от рудника погасить оставшуюся задолженность в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Как следует из материалов дела, ФИО3 обязуется вернуть ФИО4 денежные средства в сумме 62 363 рубля 68 копеек в срок до 1.07.2015 года, о чем свидетельствует её расписка. Расписку, представленную истцом в подтверждение заключения договора займа, суд признает надлежащим доказательством, свидетельствующим о заключении между истцом и ответчиком договора займа.

Доказательств возврата денежных средств истцу в сумме 62 363 рубля 68 копеек в срок до 1.07.2015 года, ответчик не предоставила, таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору займа, что является основанием для взыскания с неё образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составил 784 дня со 2.07.2015 года по 23.08.2017 года. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 12 283 рубля 49 копеек. Расчет истцом процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами произведен верно, и принимается судом.

Поскольку никаких других условий возврата денежных средств в расписке не предусмотрено, с ответчика суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств того, что действиями либо бездействием ответчика нарушены личные неимущественные права истца ФИО4, в связи с чем ей причинён моральный вред, в суд не представлено, в связи с чем заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг № АБ-шт-97310-ДОЛГ от 19.07.2017 года и приложением к нему, квитанцией ООО «Единый центр», приходным кассовым ордером № 71162 от 19.07.2017 года. Услуги представителя включают в себя оказание консультационных услуг, подготовку документов для досудебного и судебного урегулирования спора, представительство в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанциями от 11.08.2017 года и 19.09.2017 года подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 741 рубль, однако, поскольку исковые требования судом удовлетворены в части, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2 439 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 62 363 рубля 68 копеек в счёт возврата суммы займа, 12 283 рубля 49 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 439 рублей 42 копейки, 15 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2017 года.