Апелляционное постановление № 22-868/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 1-8/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело № 22-868/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2021 г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Иокша И.В.,

при секретарях: Соколенко К.В., Дежиной И.С., участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

защитников: осужденного ФИО11 – адвоката Сериковой В.Э., представившего удостоверение № выданное 09.10.2015, ордер № 15 от 30 января 2020 года,

осужденного ФИО12 – адвоката Сизовой Т.А., представившего удостоверение № выданное 28.02.2003, ордер № 298 от 09.04.2021

осужденного ФИО13 – адвоката Марковой А.Г., представившего удостоверение № выданное 17.03.2008, ордер №000648 от 09.04.2021

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2021 г., которым

ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимый:

13.02.2018 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.166 ч.2 п.А УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

24.06.2019 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п.А,Б УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

06.02.2020 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по 158 ч.3 п.В, 150 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено и присоединено неотбытое наказание по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 13.02.2018 г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Приговор от 24.06.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.06.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.06.2019 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.02.2020, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22.01.2020 г. по 16.07.2020 г., с 28.01.2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание в период с 19.02.2020 г. по 27.01.2021 г., включительно.

ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимый:

14.03.2019 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ (4 преступления), 158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ (2 преступления), 69 ч.2 УК РФ ( с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2019 г.) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 1 месяц лишения свободы;

05.11.2019 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ограничить ежедневное пребывание вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после его подлежит отмене.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей с 22.01.2020 по 16.07.2020.

Приговоры Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2019. и 05.11.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО13, <данные изъяты>, ранее судимый:

13.02.2018 Амурским городским судом Хабаровского края по 166 ч.2 п.А УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

04.06.2018 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

08.06.2018 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.06.2018 к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 25.04.2019 г.,

осужден по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ограничить ежедневное пребывание вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после его подлежит отмене.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей с 22.01.2020 по 16.07.2020.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 13.02.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., пояснения защитников осужденных – адвокатов: Сериковой В.Э., Сизовой Т.А., Марковой А.Г., об оставлении приговора без изменений, мнение прокурора Рапанович Т.Б., считавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11, ФИО12, ФИО13 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 08 мин. 13.01.2020 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде первой инстанции подсудимые ФИО11, ФИО12, ФИО13 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филиппова Т.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливы, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания в отношении ФИО12, ФИО13, поскольку суд не в полной мере учел наличие не снятых и не погашенных в установленных законом порядки судимостей, за совершение преступлений аналогичного характера. Обращает внимание, что ФИО12 совершил преступление в период отбывания условных наказаний по двум приговорам от 14.03.2019 г. и 05.11.2019 г., ФИО13 – в период отбывания условного наказания по приговору от 13.02.2018 г. Кроме того, судом не принято во внимание наличие в действиях ФИО13 рецидива преступлений, а также непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и совершение аналогичного преступления. Указывает, что согласно характеристике ФИО12 состоит на учете в органах полиции, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, что подтверждает его склонность к противоправной деятельности. Считает, что назначенные ранее условные меры наказания не повлияли на исправление осужденных, которые продолжили совершать преступления против собственности, в связи с чем, применением ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Считает необходимым на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО12 по приговорам от 14.03.2019 г. и 05.11.2019 г., ФИО13 по приговору от 13.02.2018 г., назначив наказание на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии: ФИО12 – общего режима, ФИО13 – строгого режима. Кроме того, указал, что суд в нарушении требований п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» сославшись на показания свидетеля ФИО1, не изложил их содержание, тем самым не дал надлежащим образом оценку. Просит приговор отменить, вынести приговор с усилением наказания ФИО13 и ФИО12

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины осужденных ФИО11, ФИО12, ФИО13 в совершенном ими преступлении, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вина ФИО11, ФИО12, ФИО13 в ими содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается их собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования о возникновении предварительного сговора на совершение тайного хищения имущества из помещения киоска, распределение ролей, согласно которым ФИО11, применив физическую силу, рывком поднял роль-ставни, установленные на окне, неустановленным предметом разбил окно, через которое ФИО12 проник в помещение, откуда похитил сейф стоимостью 4 797 рублей 50 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 19 607 рублей 88 копеек, присутствующие ФИО13 и ФИО11 наблюдали за окружающей обстановкой, после чего с похищенным имуществом скрылись. Выше изложенные показания осужденные ФИО11 и ФИО12 подтвердили в ходе проверки показаний на месте, указав место, с которого изъят похищенный ими сейф.

Добровольность дачи показаний осужденными, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которых ФИО11 и ФИО12 в ходе проведения проверки показаний на месте сообщили обстоятельства совершенного ими с участием ФИО13 тайного хищения имущества, а также показаниями сотрудников полиции: ФИО5, ФИО6, ФИО7, отобравших протоколы явки с повинной осужденных.

Виновность ФИО11, ФИО13 и ФИО12 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, согласно которых из киоска «Отличные наличные», принадлежащего ООО «МКК Агора» в ночь с 12.01.2020 г. на 13.01.2020 г. совершено хищение сейфа, в котором находились денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых 13.01.2020 г. в связи с поступлением сигнала о срабатывании сигнализации, в составе ЧОП «Кобра» прибыли на охраняемый объект – киоск «Отличные наличные», принадлежащий ООО «МКК Агора», обнаружили следы взлома окна;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 05.03.2020 г. при проведении личного обыска в СИЗО-2 г.Комсомольска-на-Амуре у следственно-арестованного ФИО12 изъяты четыре листа с записями, которые согласно заключению эксперта № 606-э от 22.04.2020 г. выполнены ФИО15

Кроме того вина осужденных подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре помещения киоска изъяты записи с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре видеозаписи с участием свидетеля ФИО10, последняя опознала ФИО12, как лицо похитившее сейф с помещения киоска;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого представитель потерпевшего ФИО14 опознала сейф, похищенный из киоска «Отличные наличные», принадлежащий ООО «МКК Агора»

- протоколом выемки согласно которому у представителя потерпевшего ФИО14 изъята справка, а также документы, подтверждающие размер причиненного материального ущерба.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу постановленного приговора.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденных, представителя потерпевшего и свидетелей, чьи показания содержат достаточно фактических данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО11, ФИО12, ФИО13 состава инкриминируемого им преступления.

Действия, ФИО11, ФИО12, ФИО13, правильно квалифицированы судом по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При этом вывод суда о наличии в действиях осужденных указанных квалифицирующих признаков сделан на основе установленных обстоятельств преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, по делу установлены правильно, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом исследованы заключения судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении ФИО11 за №171 от 28 апреля 2020 года, ФИО13 за №179 от 29 апреля 2020 года, ФИО12 за №168 от 24 апреля 2020 года, на основании которых, суд первой инстанции пришел к выводам о вменяемости подсудимых, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания осужденным суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел ФИО11, ФИО12, ФИО13: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. Кроме того, наличие малолетнего ребенка признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО12, а наличие близкого родственника нуждающегося в помощи и заботе – ФИО13 В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО13 суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Доводы государственного обвинителя о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания ФИО13 и ФИО12, в связи с совершением осужденными преступления в период условных осуждений, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Учитывая тяжесть совершенного осужденными преступления, суд реализовал предоставленное, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ право, сохранил осужденным условное осуждение.

Наличие в действиях осужденного ФИО13 рецидива преступлений, о чем указано в апелляционном представлении, не препятствует назначению условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд первой инстанции надлежаще мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО12 и ФИО13 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В связи с совершением ФИО11 преступления в период условного осуждения и отбыванием наказания на момент вынесения обжалуемого приговора, в местах лишения свободы, суд обоснованно, назначил наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения ФИО11– исправительная колония общего режима определен верно, в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, назначенное осужденным наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденных. Оснований считать назначенное судом наказание осужденным ФИО13 и ФИО12 чрезмерно мягким, на что указано в представлении государственного обвинителя, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционного представления о не изложении в приговоре существа показаний свидетеля ФИО1, не опровергают выводы суда о виновности осужденных ФИО13, ФИО12, ФИО11, к совершенному преступлению, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционного представления у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2021 г., в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В.Иокша