Решение № 12-41/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-41/2018

дело № 12-41/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

при секретаре судебного заседания Сандык С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «Имени Чапаева» ХХХ на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Имени Чапаева», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Имени Чапаева» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор ОАО «Имени Чапаева» ХХХ ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ОАО, по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, так как данное транспортное средство продано и находится во владении ННН, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ХХХ, заинтересованные лица ННН, представитель ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтовой корреспонденции, была получена ОАО «Имени Чапаева» ДД.ММ.ГГГГ, и жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО «Имени Чапаева» к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:51 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ОАО «Имени Чапаева», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 30 км/ч на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 53 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством "ARENA №" со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Имени Чапаева» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, директор ОАО «Имени Чапаева» ХХХ обжаловал его, заявляя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство <данные изъяты>, выбыло из владения ОАО «имени Чапаева».

Жалоба директора ОАО «Имени Чапаева» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, продавец ОАО «Имени Чапаева» в лице директора ХХХ, продал и передал автомобиль марки <данные изъяты> покупателю ННН (л.д. 3-4).

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки выводам должностных лиц ГИБДД, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании и в владении другого лица, что является основанием для освобождения ОАО «Имени Чапаева» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Имени Чапаева» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Жалобу директора ОАО «Имени Чапаева» ХХХ удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Имени Чапаева» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья Монгуш С-Ч.С.