СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4490/2024 2-4490/2024~М-3107/2024 М-3107/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-4490/2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Мотивированное
решение изготовлено 14.05.2024

Дело №

66RS0№-55

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

07.05.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пиратинская М.В., при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>3 обратилась в <ФИО>2 с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты. При этом в своем заявлении ответчик подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2», Тарифы по картам «<ФИО>2».

Условия и Тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью, также ответчиком подписан Тарифный план.

<ФИО>2 открыл ответчику счет карты №. Таким образом, <ФИО>2 совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым заключив договор №.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных минимальных платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с Условиями, ДД.ММ.ГГГГ ответчику сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 87 092 руб.61 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по состоянию составляет 87 092 руб.61 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 092 руб.61 коп., а также 2812 руб.78 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направила в суд ходатайство, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к <ФИО>2 с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «<ФИО>2» и Тарифах по Картам «<ФИО>2», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты.

<ФИО>2 открыл ответчику счет карты № то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

<ФИО>2 выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств перечисленных на счет указанной карты, не оспорил.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данные расчеты.

Возражая против исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 87 092 руб.61 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском обоснованной, поскольку с учетом приведенных положений законодательства течение срока исковой давности началось при наступлении даты, установленной истцом ответчику для возврата всей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при не исполнении которого <ФИО>2 узнал о нарушении своих прав.

Соответственно трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ по заявлению <ФИО>2 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья