Решение № 2-3670/2018 2-907/2019 2-907/2019(2-3670/2018;)~М-2776/2018 М-2776/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-3670/2018

Дело № 2-907\19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 4 февраля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Харебовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Славянка» к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав следующее.

Приговором районного суда от 04.08.16 года по уголовному делу № 1-624/16 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание, в виде лишения свободы, сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу.

В рамках вышеуказанного уголовного дела ОАО «Славянка» было признано потерпевшим. В результате указанного преступления в рамках разбирательства, судом установлено причинение истцу материального ущерба на сумму 61 981 850 рублей 42 копейки (л.д.5 – 12).

Приговором суда за истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос об его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от преступления, в размере 61 981 850 рублей 42 копейки.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Ответчик иск не признал, пояснил, что в рамках иного уголовного дела, приговором суда с иного лица ущерб в том же размере уже взыскан.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

П.3 ст.42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Так, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных положений закона следует, что при разрешении возникшего спора следует руководствоваться указанным понятием убытков, а для возложения ответственности за причинение вреда на конкретное лицо необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Как следует из приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.16, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из данной процессуальной нормы, судебные акты, принятые по уголовному делу, по вопросам, указанным в ч.4 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, истец должен доказать не только наличие совокупности условий, при которых возможно привлечение лица к гражданско-правовой ответственности, но и размер убытков, подлежащих взысканию.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.03 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, размер ущерба, причиненного совершенным ФИО1 преступным деянием, установлен приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.16. Он является одним из признаков преступления, характеризует его объективную сторону (действие/бездействие), обуславливает квалификацию по ч.4 ст.159 УК РФ. В связи с этим дополнительного определения размера ущерба не требуется, размер ущерба, определенный вышеуказанным приговором, обязателен для суда.

Обязателен для суда и установленный приговором вопрос о причинении ущерба деянием именно ФИО1.

При таких обстоятельствах, доводы ответной стороны, что ущерб в том же размере уже взыскан с иного лица по иному уголовному делу, не может повлечь отказ в иске, поскольку, в данном случае ответчику надлежало доказывать возмещение ущерба в полном объеме истца, а таковые доказательства суду для рассмотрения не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга, в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Славянка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Славянка» ущерб, в размере 61 981 850 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.02.19.

Председательствующий: М.В.Калинина