Решение № 2-2124/2017 2-2124/2017~М-1487/2017 М-1487/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2124/2017

Гр. дело № 2-2124/2017


Решение

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

1. ООО «РУСФИНАНС БАНК», обратившись в суд с данным иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 456388,88 руб., уплаченную госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер __ двигатель __ кузов __ xx.xx.xxxx г.в., цвет желтый путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 491000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с договором потребительского кредита от xx.xx.xxxx __ истец предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 602351 руб. на срок до xx.xx.xxxx г. на приобретение вышеуказанного транспортного средства, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере __ % годовых, в порядке и сроки, установленные кредитным договором и залогом приобретаемого автомобиля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, просило удовлетворить заявленные требования.

2. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель поддержал доводы письменных возражений, в соответствии с которыми просил отказать истцу во взыскании неустойки, обращении взыскания на предмет залога, снизить сумму процентов по кредиту до двойной ставки рефинансирования, снизить сумму процентов за просроченную задолженность до двойной ставки рефинансирования.

3. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 334, 348, 349 ГК РФ.

Из письменных материалов дела, судом установлено следующее:

В соответствии с кредитным договором от xx.xx.xxxx __ истец предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 602351 руб. на срок до xx.xx.xxxx г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере __ % годовых, в порядке и сроки, установленные кредитным договором для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер __ Двигатель __ кузов __ xx.xx.xxxx г.в., цвет желтый.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору xx.xx.xxxx был заключен договор залога приобретенного ответчиком транспортного средства № __.

Обязательства по выдаче заемщику кредита истцом выполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по кредитному договору в его адрес была направлена претензия о необходимости погашения задолженности до xx.xx.xxxx г. либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке; по состоянию на xx.xx.xxxx г. общая сумма задолженности составила 447952,07 руб.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. общая сумма задолженности составила 456388,88 руб. (л.д. 46), в том числе текущий долг по кредиту - 372540,66 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 612,40 руб., просроченный кредит - 52615,43 руб., просроченные проценты - 25135,02 руб., штрафы на просроченный кредит - 3873,58 руб., штрафы на просроченные проценты - 1611,79 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств в опровержение доводов истца, доказательств оплаты суммы кредита, процентов.

На основании изложенного, положений ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию текущий долг по кредиту - 372540,66 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 612,40 руб., просроченный кредит - 52615,43 руб., просроченные проценты - 25135,02 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить штрафы на просроченный кредит до 1000 руб., штрафы на просроченные проценты до 500 руб.

Возражения ответчика о необходимости снижения размера процентов до двойной ставки рефинансирования не могут быть приняты судом, как не основанные на законе. Нарушений истцом положений статьи 319 ГК РФ судом при рассмотрении дела также не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Основания обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ГК РФ имеются: сумма неисполненного обязательства более 5% от размера стоимости заложенного имущества (п.1 ч.1 ст.348 ГК РФ), наличие более трех просроченных периодических платежей в течение 12 месяцев, предшествующих дате предъявления иска (ч. 2 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, договора залога, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ответчика.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателем с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога стоимость транспортного средства составляет 491000 руб.

Представитель ответчика не возражал против установления начальной продажной стоимости автомобиля в указанном размере.

Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7763,89 руб. по имущественному требованию и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 452403,51 руб., в возврат госпошлины 13724,04 руб., а всего 466127,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер __ Двигатель __ кузов __ xx.xx.xxxx г.в., цвет желтый путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 491000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец