Решение № 2-820/2021 2-820/2021~М-779/2021 М-779/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-820/2021

Дело № 2-820/2021

УИД 43RS0034-01-2021-001423-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при помощнике судьи Бывальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области (далее - Нововятское МОСП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что на исполнении в Нововятском МОСП находится сводное исполнительное производство № 5371/21/43017-СД, в состав которого входит два исполнительных производства в отношении должника ФИО2 По состоянию на 25 февраля 2021 года остаток задолженности по ним составляет 365820 рублей 56 копеек. При этом установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО2 не имеется. 17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Норвик Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменного отзыва по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области в судебное заседание не явился, согласно ходатайству представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по усмотрению суда, на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что по договору купли-продажи земельного участка от 18 февраля 2013 года ФИО2 приобрел у него два земельных участка с кадастровыми номерами №1 и №. Ответчиком расчет в отношении земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме не произведен, в связи с чем до настоящего времени данный объект недвижимости находится в залоге в силу закона у ФИО4

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении Нововятского МОСП находится сводное исполнительное производство № 5371/21/43017-СД в отношении должника ФИО2 В состав данного сводного исполнительного производства входит два исполнительных производства, а именно:

- № 5371/21/43017-ИП, возбужденное 21 декабря 2018 года на основании судебного приказа № 72/2-4517/16 от 15 сентября 2016 года о взыскании в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 364179 рублей 41 копейка,

- № 5369/21/43017-ИП, возбужденное 07 августа 2020 года на основании судебного приказа № 2а-1794/2020 от 12 мая 2020 года о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области земельного налога, пени в размере 3641 рубль 15 копеек.

Общая задолженность по указанным исполнительным производствам по состоянию на 11 июля 2021 года составляет 365264 рубля 10 копеек.

Данных о том, что названная сумма долга в настоящее время отсутствует, ответчик суду не представил.

При этом, установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании постановлений от 21 января 2019 года, 08 октября 2019 года, 24 апреля 2020 года, 27 июля 2020 года, 17 августа 2020 года. Данное ограничение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кировской области 04 апреля 2019 года, 09 октября 2019 года, 27 апреля 2020 года, 04 августа 2020 года, 18 августа 2020 года соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 05 февраля 2021 года (л.д.17-36).

По сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на 05 февраля 2021 года, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; для жилищного строительства является ФИО2

Данный земельный участок также является предметом залога в силу закона на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 февраля 2013 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, копия которого представлена в материалы дела (л.д.55-56).

Как следует из выписки из ЕГРН от 05 февраля 2021 года, а также письменного отзыва третьего лица ФИО4 (л.д.17-36, 104), ипотека в отношении спорного земельного участка до настоящего времени не прекращена.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Разрешая заявленное истцом требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм закона следует, что обращение взыскания на земельный участок в судебном порядке возможно только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50) также разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статья 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Материалами дела установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Nissan Almera, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2020 года в отношении данного автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.81-82).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации указанного транспортного средства, его неликвидности, истцом суду не представлено. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статей 64, 65, 68 Закона об исполнительном производстве как надлежащих мер принудительного исполнения в отношении данного движимого имущества, так и мер по установлению его местонахождения, в том числе путем объявления в исполнительный розыск.

Кроме того, суд учитывает, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 18 февраля 2013 года ответчиком был также приобретен у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № 1 площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.55-56).

Как следует из письменного отзыва третьего лица ФИО4, расчет за данный земельный участок произведен ФИО2 в полном объеме, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ свидетельствует о прекращении ипотеки в отношении этого объекта недвижимости.

При этом, доказательств, свидетельствующих о выбытии земельного участка с кадастровым номером № 1 из законного владения ответчика, а также о невозможности обращения на указанное имущество взыскания либо об обращении уже на него взыскания, истцом суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что у должника ФИО2 в настоящее время имеется иное имущество, в том числе, движимое имущество в виде транспортного средства, которое достаточно для исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, оснований для обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на данный момент не имеется.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

судебному приставу-исполнителю Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Черных