Решение № 2-232/2024 2-232/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-232/2024

Дело № 2-232/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000347-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Нененецкому автономному округу, ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №__ от 6 февраля 2022 года за период с 17 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 7264 рублей 50 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 232 рублей 80 копеек.

В обоснование требований указано, что 6 февраля 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 3000 рублей сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 16 февраля 2022 года.

22 июня 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования (цессии) № 26, на основании которого права требования по договору займа №__ от 6 февраля 2022 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ №__ от _____.__г о взыскании задолженности по договору потребительского займа в отношении ФИО1 Определением от 20 февраля 2024 года судебный приказ отменен в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.

ФИО1 умерла _____.__г. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело №__ к имуществу умершей ФИО1 открыто нотариусом нотариальной палаты Архангельской области, в связи с чем полагает о возможности обращения взыскания задолженности на наследственное имущество умершей ФИО1

Просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 7264 рублей 50 копеек, а также судебные расходы.

Протокольными определениями судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МТУ Росимущества в АО и НАО), ФИО2, ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третье лицо), ООО МК «КапиталЪ-НТ».

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его и представителя участия.

Ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Представило письменные возражения, из которых следует, что МТУ Росимущества в АО и НАО не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО1, а закон определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят до настоящего времени. В случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания денежных средств с МТУ Росимущества, просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершей ФИО1 без обращения взыскания на средства федерального бюджета, либо казны Российской Федерации. Просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в АО и НАО.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали. Ранее указали, что с исковыми требованиями не согласны, имущества, после смерти дочери не имеется, фактически в наследство не вступали и не принимали.

Третьи лица ООО МК «КапиталЪ-НТ», нотариус нотариальной палаты: Вилегодский район Архангельской области ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, отношения по иску не выразили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц участвующих в деле и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор №__, согласно которому последней предоставлен займ в размере 3000 рублей сроком на 10 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 16 февраля 2022 года.

Указанное подтверждается копиями: заявки на получение займа, договора займа, а также справкой о задолженности. Факт получения денег подтверждается банковским ордером №__ от _____.__г.

22 июня 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования (цессии) № 26, на основании которого права требования по договору займа №__ от _____.__г перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

При заключении договора займа №__ от _____.__г договор страхования жизни и здоровья не заключался.

Согласно расчету истца задолженности по договору, сумма задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест» за период с 17 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года составляет 7264 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг – 3000 рублей, проценты за пользование займом – 4080 рублей, задолженность по штрафам – 184 рубля 50 копеек.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ закреплено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Срок принятия наследства, согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ, составляет шесть месяцев.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

_____.__г ФИО1, _____.__г года рождения, умерла (запись акта о смерти №__).

Из ответа нотариуса нотариального округа от 13 мая 2024 года следует, что в нотариальной конторе нотариального округа: Вилегодский район Архангельской области _____.__г на основании претензии кредитора ООО ПКО «ИДУ Инвест» от 6 марта 2024 года заведено наследственное дело №__ к имуществу ФИО1, умершей _____.__г. Круг наследников к имуществу наследодателя неизвестен. Заявлений о принятии наследства и/или заявлений об отказе от наследства от наследников ФИО1 нотариусу не поступало. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Сведений о каком-либо ином наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту – Пленума ВС РФ) от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По имеющимся материалам дела установлено, что у ФИО1, _____.__г года рождения, на дату смерти отсутствовало на праве собственности недвижимое имущество; автотранспортных средств не зарегистрировано; техника, поднадзорная органам гостехнадзора не регистрировалась. В ПАО Сбербанк по состоянию на _____.__г на имя ФИО1 открыто <данные изъяты>.

Таким образом, на день смерти ФИО1 у нее имелось имущество в виде денежных средств на счетах в банках на сумму 132 рубля 29 копеек. Иное имущество отсутствовало.

Наследники ФИО1 после ее смерти с заявлением о принятии наследства не обращались. Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками наследства ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пунктами 1, 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 этой же статьи ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пленумом ВС РФ в пункте 5 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2021 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Учитывая положение пункта 1 статьи 1175 ГК РФ территориальный орган Росимущества – МТУ Росимущества в АО и НАО, в порядке наследования выморочного имущества умершей ФИО1 отвечает по ее долгам по договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере денежных средств, имеющихся на счетах ФИО1 в сумме 132 рубля 29 копеек.

Исходя из установленного в ходе судебного заседания, заявленные истцом требования, подлежат частичному удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов в виде оплаченных государственной пошлины и судебных расходов, суд отмечает следующее.

Пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 указанного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Привлечение по делу в качестве ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО связано лишь с имеющимися у указанного лица полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к МТУ Росимущества в АО и НАО, не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Нененецкому автономному округу (ИНН <***>) о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Нененецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей _____.__г, сумму задолженности по договору потребительского займа от 6 февраля 2022 года №__ в размере 132 (сто тридцать два) рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №__), ФИО3 (ИНН №__) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено _____.__г.