Постановление № 1-444/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-444/2018Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-444/18 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Рубцовск 20 сентября 2018г. Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., адвоката Свяженина А.А., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого Г, потерпевшей Л, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению: Г, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, В период времени с *** *** до *** ***, более точные дата и время не установлены, у Г, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по ... в ..., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из гаража , расположенного в одноэтажном гаражном массиве с западной стороны от канализационно-очистных сооружений Муниципального унитарного предприятия *** ... ... края (далее МУП *** по ... в ..., принадлежащего Л, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с *** *** до *** ***, более точные дата и время не установлены, Г, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, пришел к гаражу , расположенному в одноэтажном гаражном массиве с западной стороны от канализационно-очистных сооружений МУП *** по ... в ..., где подошел к соседнему гаражу , забрался на крышу указанного гаража, прошел к южной стене гаража , и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, с силой своей ногой пнул южную стену указанного гаража, отчего часть кирпичной клади обрушилась, и, через образовавшийся проем в южной стене гаража, проник в помещение гаража, осуществив таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в помещении гаража, Г, действуя тайно, взял принадлежащее Л имущество: самодельный сварочный аппарат, оцененный потерпевшей в *** электро-наждак, оцененный потерпевшей в *** и вынес указанное имущество из гаража. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с *** *** до *** ***, более точные дата и время не установлены, Г вновь пришел к вышеуказанному гаражу, где через проем в южной стене гаража, проник в помещение гаража, откуда, действуя тайно, взял принадлежащее Л имущество, а именно велосипед *** оцененный потерпевшей в *** и вынес указанное имущество из гаража. С похищенным имуществом Г с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л материальный ущерб на общую сумму *** В судебном заседании от потерпевшей Л поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении Г прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий она к нему не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствует о прекращении дела. Защита не возражает против удовлетворения ходатайства, прокурор возражает против его удовлетворения. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшей Л подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении Г следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, Уголовное дело в отношении Г, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.Ю. Поздняков Суд:Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Поздняков Станислав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-444/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-444/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-444/2018 Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-444/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-444/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-444/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |